En matbild

Guider

Matbloggat

Författare Ämne: Hur enklast ta reda på näringsvärde för hemlagad måltid?  (läst 20402 gånger)

Andreas

  • Forumvärd
  • *****
  • Antal inlägg: 6582
    • Visa profil
    • Matforum
Jag skulle vilja veta mer om det här med beräkning av näringsvärde. Ta som exempel AnnaMarias Fiskgryta http://annamariasmatblogg.blogspot.com/2008/01/annamarias-fiskgryta.html

Består av
¤ Pangasiusfilé i önskad storlek till 4 p
¤ 6 sommarlökar
¤ 1 brk cocktailtomater
¤ 1 dl vitt vin
¤ 1 tsk Timjan
¤ 1 dl matlagningsgrädde
¤ finhackad dill
¤ 1 buljongtärning - fisk eller fond
¤ 1 hackad rödlök
¤ 1 skalad och slantad morot

Och serveras med kokt potatis.

Hur tar man enklast reda på näringsvärdet för denna kompletta måltid?
Den som inte frågar får inga svar.

agnetasch

  • Köksmästare
  • *******
  • Antal inlägg: 4502
    • Visa profil
Prova med MinMat, ett beräkningsprogram som tydligen kom till när det utomordentliga Cal-Counter stängdes:
http://www.minmat.net/
Gamla Cal-Counter finns kvar att ladda ner:
http://www.calcounter.se/

Andreas

  • Forumvärd
  • *****
  • Antal inlägg: 6582
    • Visa profil
    • Matforum
Tack men inget av dem fungerar :(

1) Provade registrera ett konto hos http://www.minmat.net och då kommer meddelandet
allt ok - lägg till konto.

Message could not be sent.
Mailer Error: Language string failed to load: recipients_failedxxxxx@yyyyy.se


Och provar man logga in står det
Du måste verifiera ditt konto, du bör ha ett email med infon

2) Och vad gäller http://www.calcounter.se/ så står det "utan vitaminer/mineraler"... det blir inget vidare näringsvärde då.
Den som inte frågar får inga svar.

agnetasch

  • Köksmästare
  • *******
  • Antal inlägg: 4502
    • Visa profil
Försök igen att registrera dig på MinMat, jag lyckades nyss.

Andreas

  • Forumvärd
  • *****
  • Antal inlägg: 6582
    • Visa profil
    • Matforum
Ja nu fungerar MinMat men enkelt var det rakt inte. Eller finns det nåt annat sätt än att klicka "dagens intag" överst, välja kategori "livsmedelsverket (SLVv070625)" för att sen sitta och leta varenda liten ingrediens för vilken man anger vikt i gram och sen klickar lägg till för att till sist klicka "Totalt"?
Den som inte frågar får inga svar.

agnetasch

  • Köksmästare
  • *******
  • Antal inlägg: 4502
    • Visa profil
Råvaror som du använder ofta sparar du. Då går det fortare o fortare för varje gång du räknar på ett recept.
Det tar tid att näringsvärdesberäkna. Men tänk förr när man satt med Abrahamssons tabell o räknemaskin (helst med en 6-veckors matsedel=nästan 126 recept) det tog tid.
Har tyvärr inte lyckats hitta något program där man bara kan mata in "Andreas hemlagade tomatsoppa,normalportion" ;D Men det kanske nån annan har hittat?

Andreas

  • Forumvärd
  • *****
  • Antal inlägg: 6582
    • Visa profil
    • Matforum
Jovisst förstår jag att det var mer komplicerat på familjen Flintas tid :) och att detta är ett steg framåt, men det kunde göras mycket enklare. Jag tror jag ska ta och maila dem bakom MinMat och höra om de inte kan förbättra sin tjänst lite.

Och jo säg gärna till om nån annan vet av nåt smidigare!
Den som inte frågar får inga svar.

agnetasch

  • Köksmästare
  • *******
  • Antal inlägg: 4502
    • Visa profil
Risken är att ska tjänsten förbättras kommer den att kosta pengar! Är du villig att betala kan du prova Hälsovakten:
http://www.nutris.com/halsovakten/

Andreas

  • Forumvärd
  • *****
  • Antal inlägg: 6582
    • Visa profil
    • Matforum
Fast så kan man ju inte resonera, då vågar man aldrig ge nån förslag på förbättringar...

Jag provade Hälsovakten (de har ju en 7-dagars demoversion) men inte kunde jag hitta nåt bra sätt att beräkna näringsvärde för ett recept där inte..?

(Och för att över huvud taget kunna komma in och testa Hälsovakten så började den ställa massa närgångna frågor om ålder, vikt, födelseår och hur aktiv man är. Och försökte man mata in noll på vikt så fick man en fånig pekpinne "Du måste väga mellan 25 kg och 250 kg." - tänk om om nån stackare som väger 251 kilo försöker då? :()
Den som inte frågar får inga svar.

agnetasch

  • Köksmästare
  • *******
  • Antal inlägg: 4502
    • Visa profil
Här har du en utmaning! Varför inte skapa något själv? Du verkar ju veta hur du vill ha det o det finns ett väldigt sug efter gratis näringsvärdeprogram.

Andreas

  • Forumvärd
  • *****
  • Antal inlägg: 6582
    • Visa profil
    • Matforum
Tyvärr räcker inte tiden till, jag prioriterar det som är kul t ex att skriva här. Utmaningar kan annars vara kul men då ska det vara en riktig utmaning och inte rutinjobb.

Här är förresten en näringssajt lite utöver det vanliga i sin detaljrikedom http://www.nutritiondata.com (inte heller denna kan dock räkna ut näringsvärdet för ett recept)

Titta på exempelvis banan: http://www.nutritiondata.com/facts-C00001-01c20Tm.html

Kalorifördelningspyramid, näringsvärdesbalansindik ator, målkarta för näringsvärde, proteinkvalitet, GI, "inflammationsfaktor"?! och så alla undergrupper av kolhydrater, fettsyror, proteiner, vitaminer verkligen in i minsta beståndsdel.
Den som inte frågar får inga svar.

Emma

  • Kökspraktikant
  • *
  • Antal inlägg: 32
    • Visa profil
    • Newbiecooking
Ett annat program som är bra är: http://www.miljomat.se/

Krista

  • Kallskänka
  • ****
  • Antal inlägg: 376
    • Visa profil
Hoppar in i den här gamla tråden, kan bidra med ett räkneexempel :) Allt som behövs är en digital hushållsvåg och kcal-tabeller, de redan nämnda eller Livsmedelsverkets (www.slv.se, klicka på den gula paprikan nere till höger). Bara väga och räkna ;)

Jag energiberäknande en väldigt simpel fiskrätt nyligen. Inom parantes är kcal-värdet per 100 gram och den sista siffran är kcal-värdet i den mängd som man använder i receptet. Kryddgrönt väger så lite så de får vara.

2 tomater, 125 g (20): 25
1 liten purjo, 108 g (30): 32
4 polartorskfiléer, 408 g (75): 306
2,5 dl dvs 250 g Milda minimat 7% (85): 213
1 tsk fiskfond, 20 g (65): 13
1 tsk salt
0,5 tsk citronpeppar
ca 0,5 dl fryst hackad dill och gräslök

589 kcal/911 gram dvs 65 kcal/100 gram

Vill man vara riktigt petimeter får man komma ihåg att korrigera för eventuell vattenförlust; ett livsmedel som avger vatten vid tillagning blir ju energitätare. Då får man väga hela rätten efter tillagning, beräkna den procentuella viktminskningen och justera kcal-värdet med samma procentsats. I denna rätt spelar det ingen större roll, men vad gäller t ex kött så krymper det ju rätt rejält vid tillagning (annars finns värdet för tillagade livsmedel i tabellerna också).

agnetasch

  • Köksmästare
  • *******
  • Antal inlägg: 4502
    • Visa profil
Vill man vara riktigt petimeter får man komma ihåg att korrigera för eventuell vattenförlust
Här förstår jag helt enkelt inte hur du menar. Varför skulle man bry sig om det energilösa vattnet i en rå alt. tillagad maträtt?
T.ex har jag bestämt mig för att äta en tomat på 100 g. Den innehåller 83 kcal.
Om jag rostar den i ugnen o äter upp den får jag i mig 83 kcal. Om jag hackar den o kokar den i 3 dl vatten till en soppa får jag i mig 83 kcal.
Varför ska jag bry mig om vattenhalten?

Krista

  • Kallskänka
  • ****
  • Antal inlägg: 376
    • Visa profil
Här förstår jag helt enkelt inte hur du menar. Varför skulle man bry sig om det energilösa vattnet i en rå alt. tillagad maträtt?
T.ex har jag bestämt mig för att äta en tomat på 100 g. Den innehåller 83 kcal.
Om jag rostar den i ugnen o äter upp den får jag i mig 83 kcal. Om jag hackar den o kokar den i 3 dl vatten till en soppa får jag i mig 83 kcal.
Varför ska jag bry mig om vattenhalten?

I det fall du beskrev så behöver man inte bry sig om det. Men om man tar ett gäng färska tomater, rostar i ugnen och sen väger och äter upp 100 gram av dem så har man ju fått i sig mer än 83 kcal. Samma grej om man steker en biff som man väger först efter stekning; då kan man inte använda energivärdet för färsk biff.

agnetasch

  • Köksmästare
  • *******
  • Antal inlägg: 4502
    • Visa profil
Men om jag rostar tomater o äter 100 g av dom är det ju rostade tomater jag ska näringsvärdesberäkna från början. Jag förstår inte den praktiska betydelsen av att beräkna viktminskningen, den har ju de som konstruerat livsmedelstabellerna redan gjort.
Energiinnehållet måste ju vara detsamma i den måltid jag ska äta, trots krympning, eftersom varorna är energitätare.

Hur gör man när råvaror absorberar vätska, quorn t.ex?


Krista

  • Kallskänka
  • ****
  • Antal inlägg: 376
    • Visa profil
Anledningen är främst att alla värden inte finns i tabeller, speciellt inte sammansatta rätter. Men min poäng är helt enkelt att man inte ska blanda ihop det. Väger man stekt kött så ska man inte räkna med värdet för färskt. Känner man till värdet i både rå och tillagad form så behöver man självklart inte räkna ut vattenavgången. Inte heller är det nödvändigt om man bedömer vattenavgången som liten.

Säg att du köper 400 gram lövbiff och så står det 110 kcal/100 gram på paketet. Du har helt rätt i att om du äter upp allt kött i förpackningen så kommer du få i dig 440 kcal, vare sig du steker eller äter upp det rått. Men om du däremot steker köttet, bestämmer dig för att du bara vill ha i dig 110 kcal, väger upp 100 gram stekt lövbiff...då blir det fel, och det är ju pga vattenavgången. Det var det jag ville belysa :)

Vad gäller quorn hade jag vägt den före tillagning, men annars är det bara vända på uträkningen så att det blir mindre energitätt :)

agnetasch

  • Köksmästare
  • *******
  • Antal inlägg: 4502
    • Visa profil
 ??? ??? ???
Men VARFÖR ska man steka en massa kött o SEDAN bestämma att man bara vill äta 110 kcal o börja räkna o greja medan maten kallnar?
I vilken situation är det någon som gör på det viset? Och varför?

Men om du gör en quorngryta med en massa andra ingredienser? Hur vet du hur mycket du ska lägga till o dra ifrån då?

Krista

  • Kallskänka
  • ****
  • Antal inlägg: 376
    • Visa profil
Det var bara ett exempel för att förklara resonemanget om varför det är bra att känna till att färskt kött och tillagat kött har olika energivärden.

Sen är det inte ovanligt att när man räknar kalorier ha en viss mängd kcal kvar att "spendera" när det är middagsdags, och då har man ju ett visst bestämt värde klart för sig från början.

Ju fler ingredienser desto svårare att att beräkna exakt. Just en quorngryta med t ex grönsaker skulle jag inte ta andra värden än för de färska livsmedel för där blir skillnaden inte så stor. Det är just för livsmedel som krymper märkbart vid tillagning, som t ex en kött- eller fiskbit, som det är viktigt att ta hänsyn till "krympningseffekten".
« Senast ändrad: 2009-01-15 13:12 av Krista »

agnetasch

  • Köksmästare
  • *******
  • Antal inlägg: 4502
    • Visa profil
ha en viss mängd kcal kvar att "spendera" när det är middagsdags
Men dom kalorierna känner man väl till innan man börjar steka köttet? Är det då inte enklare att steka 100g lövbiff så får man i sig 110 kcal?
Eller är det när man undrar om man kan ta en portion till som man får plocka fram vågen o mini-räknaren ;)

Det är just för livsmedel som krymper märkbart vid tillagning, som t ex en kött- eller fiskbit, som det är viktigt att ta hänsyn till "krympningseffekten".
VARFÖR är det så viktigt att ta hänsyn till "krympningseffekten" jag är väl intresserad av vilket energimängd jag får i mig, inte vilken vikt?

Ursäkta mig för att jag är tjatig, men jag har i hela mitt yrkesverksamma liv inte använt mig av någon "krympningseffekt" Det verkar ju vara en väldig massa räknande o nu är jag naturligtvis väldigt nyfiken på i vilka praktiska sammanhang det har någon nytta :)

 

Notera: Detta inlägg kommer inte synas förrän det godkänts av en moderator. Om du blir medlem hos Matforum visas det du skriver direkt.

Använd ditt riktiga namn eller smeknamn. Inlägg där namn är företags-, produkt-, hemside-, eller bloggnamn kommer inte att godkännas. Reklam är ej tillåtet. Formulera dig vänligt.

Namn: E-post:
Verifiering:
Allting har en ände, men vad har två?:
Bra vad reder sig själv:

- Annonser -