Varför lottar man ut en råsaftscentrifug om hel frukt är bättre?

Startat av Jojjan, 2008-11-04 22:30

Föregående ämne - Nästa ämne

Jojjan

I de flesta kostreportage talas hela tiden om värdet av att äta hela frukter, gärna med skal. Och råa grönsaker och rotfrukter ska det helst också vara.
Då funderar jag - vad är det som motiverar att man kör dessa råa frukter och gröna saker genom en råsaftscentrifug? Blir näringsämnena mer åtkomliga för kroppen kanske? Vad händer egentligen?
Och stämmer det att hel frukt ändå är bättre?
Att juice i paket är sämre begriper man ju... Men när utgångsmaterialet är detsamma - hur blir det då???

agnetasch

Rent näringsmässigt är det bättre att äta frukten som den är p.g.a fiberinnehållet. En frukt (stort äpple) har samma socker- o fiberinnehåll som en burk coca cola + 6 g havrefibrer. Centrifugerar man frukten har man bara "coca colan" kvar. Men självklart är det många som tycker det är bekvämare att dricka frukt än att tugga i sig den, fr.a till frukost.
Sen kan det vara roligt o gott att blanda olika frukter o grönsaker, bra att många som i vanliga fall inte får i sig något grönt får sig en dos.

Att råa grönsaker skulle vara nyttigare än kokta undrar jag. Lätt kokta grönsaker, ibland kompletterade med lite smör, är lättare för kroppen att ta upp näringsämnen ur (berätta inte för Anna Skipper att jag sagt det, då blir hon rasande)

Andreas

Kul rubrik men vem lottar ut en råsaftcentrifug? För att nu inte lotteriinspektionen ska missuppfatta något blir jag nödgad att betona att Matforum inte anordnar ett lotteri utan en tävling, skillnaden är att det förstnämnda bara får anordnas av ideella föreningar och att det sistnämnda kräver en prestation. Sen är frågeformuleringen i rubriken ekvivalent med "varför dricka juice om hel frukt är nyttigare". Svamligt, juice är en dryck, det är inte lika enkelt att släcka törsten med frukt. ;)

Rimligen borde näring från juice tas upp snabbare (hur mkt?) än från frukt eftersom juicen är mer finfördelad. Vilket borde vara bra om man vill höja blodsockret snabbt men dåligt om man inte vill det...

Agneta: Samma socker- och fiberinnehåll i äpple och coca cola kan säkert stämma, men det är väl lite andra sockerarter? Spelar det ingen roll vilka sockerarter man dricker?

Är det bara fibrer man går miste om när man dricker juice istället för att äta frukt (varför nu det ena skulle utesluta det andra)? Köper man butiksjuice är den ofta pastöriserad och då tar vitaminerna stryk men vitaminer och andra nyttigheter påverkas väl inte av själva pressningen?
Den som inte frågar får inga svar.

agnetasch

Citat från: Andreas skrivet 2008-11-05 10:19
Rimligen borde näring från juice tas upp snabbare (hur mkt?) än från frukt eftersom juicen är mer finfördelad
Men man tuggar ju frukten. Den blir ju också finfördelad ;)
Sen vet jag inte riktigt vad du menar med näring; juicen innehåller vatten, socker o lite C-vitaminer. Varför är det så bråttom att få i sig det?
Citat från: Andreas skrivet 2008-11-05 10:19
Spelar det ingen roll vilka sockerarter man dricker?
Nej, de olika sockerarterna förvandlas till glukos i kroppen.
Citat från: Andreas skrivet 2008-11-05 10:19
Är det bara fibrer man går miste om när man dricker juice istället för att äta frukt?
Jag är rädd att man får något istället, nämligen karies. Tuggar du frukt sköljer saliven tänderna på ett sätt som inte sker vid juicedrickande. Fast det där är jag inte säker på, men det låter bra ;)

Andreas

Nä bråttom är det ju inte, snarare tänkte jag tvärsom, att det kanske inte är helt lyckat att pimpla alltför mycket juice om man vill hålla blodsockret på en mer jämn nivå? Men som framgår så är jag osäker på hur stor skillnaden är jämfört med att äta frukt.

Samma med förvandlas till glukos, där är det väl också viss skillnad i hur fort det går, eller är det försumbart? Det borde väl vara bättre ju saktare det går?

Bra du tar upp kariesproblematiken men borde inte den tvärsom vara större vid helfruktmumsande än vid josdrickande, josdrickandet avklaras väl normalt på en kortare tid och då borde väl balansen i munnen återställas snabbare?
Den som inte frågar får inga svar.

Anne

För variationen kanske? Det är gott med juice, och många har svårt att äta mängder med frukt och grönsaker. Jag tycker mest att det är ett kul komplement - jag äter massor av frukt på jobbet på dagarna, men på helgmornar är det lyxigt med en god, hemgjord juice.

Men Agneta, riktigt lika mycket socker är det ju inte i ett äpple som i coca-cola. :) Och juicen innehåller mer, bl.a. mineraler och pektin (beroende på frukt, förstås). Och sockerarterna förvandlas förvisso till glukos, men de tar markant olika lång tid på sig att göra det, och de beter sig inte likadant under tiden...
Anne's Food - min matblogg

agnetasch

Citat från: Anne skrivet 2008-11-06 07:11Det är gott med juice
Där håller jag fullkomligt med dig! :D Juice är gott; juice är godis liksom frukt o bör ju inte, som annat godis, överkonsumeras.

Jämförelsen med coca colan var ett skrämskott, dumt av mig att jämföra en burk med ett stycken äpple, kan ju inte bli rättvisande. Men faktum är att 100 g äpple innehåller 9,3 g sockerarter o 100g coca cola innehåller 10,9 g sockerarter. Stoppar man ner andra frukter i sin juice kan man få upp sockerhalten rejält; Banan 13,5 g Ananas 11,2 Mango 10,7 Vindruvor 14,7

Egentligen var det ju inte cola/juice vi skulle jämföra utan hel frukt/juice. I hel frukt finns pektin, vilket det inte gör i juice o mineralerna är samma; natrium, kalium, magnesium o kalcium (dessa får du mer i dig om du dricker ett glas mjölk)

Antagligen är jag dum för jag begriper inte varför det skulle spela nån roll hur lång tid det tar att förvandla andra sockerarter till glukos ???
Den enda som är intresserad av att det går fort är väl en diabetiker som fått i sig för mycket insulin. 


Anne

min juicebok hävdar bestämt att pektin visst finns i juice :) Där står det också massor om spårämnen mm. (Fast nu är jag på jobbet, så det är lite svårt att citera.)

Klart det är nyttigare med hel frukt, det är väl ingen större kontrovers. Men juice är en annan produkt, och jag tycker snarare att man ska jämföra juice med juice - hempressad kontra köpt, som alltid är pastöriserad. Där finns det jättestora skillnader.

Det intressanta är eg. fruktos, som lagras i levern, och kan leda till större fettbildning. Så det spelar viss roll vilka sockerarter man äter.
Anne's Food - min matblogg

agnetasch

Jag hittar förtfarande inget pektin i juice:

http://www.fineli.fi/topfoods.php?compid=2279&fuclass=frubjuic&specdiet=none&items=20&from=top&portion=100g&lang=sv

Sen beror det väl på hur väl man centrifugerar frukten, ju mer fruktkött som får komma med i juicen, ju mer pektin.

Om nu fruktosen som lagras i levern (under annan form) skulle leda till fetma borde man ju aldrig äta en frukt o fr.a inte dricka juice, de stora fruktoskällorna. Jag förstår fortfarande inte resonemanget ???

Andreas

Citat från: agnetasch skrivet 2008-11-06 11:23
Antagligen är jag dum för jag begriper inte varför det skulle spela nån roll hur lång tid det tar att förvandla andra sockerarter till glukos ???
Den enda som är intresserad av att det går fort är väl en diabetiker som fått i sig för mycket insulin. 


Nejdå inte alls. Men det känns som om vi pratar tvärsom, du pratar om att få i sig socker så fort som möjligt och jag så sakta som möjligt, jag trodde det i största allmänhet var inne att hålla blodsockret på så jämn nivå som möjligt och då är det väl bättre om det går saktare, dvs bättre äta frukt än dricka juice (förmodligen på marginalen men ändå)?

Citat från: agnetasch skrivet 2008-11-06 11:23
Jämförelsen med coca colan var ett skrämskott, dumt av mig att jämföra en burk med ett stycken äpple, kan ju inte bli rättvisande. Men faktum är att 100 g äpple innehåller 9,3 g sockerarter o 100g coca cola innehåller 10,9 g sockerarter. Stoppar man ner andra frukter i sin juice kan man få upp sockerhalten rejält; Banan 13,5 g Ananas 11,2 Mango 10,7 Vindruvor 14,7


Äpple 9,3 g socker säger du och vindruvor 14,7, men hur är det åt andra hållet, vad ska man göra juice av för frukt och grönsaker om man vill ha i sig så lite socker som möjligt?
Den som inte frågar får inga svar.

agnetasch

Jag ska sluta prata tvärsom :D Det är ju bättre att få i sig så lite o så "orent" socker som möjligt, det tycker jag med. Det är ju självklart att kroppen mår bättre om inte blodsockret far upp o ner som en jojo.
För att göra en kolhydratlåg-acceptabel juice kan man använda frukt som grapefrukt, citron, melon o avocado. Massor med grönsaker passar in; sallader, spenat, gurka, broccoli, purjo, paprika, tomat o naturligtvis den suveräna kålrabbin ;D

Anne

Levern klarar att lagra en del fruktos, och så mycket får man inte i sig med frukt - så det går bra. Däremot ska man inte äta "ren" fruktos, som rekommenderades nyligen, då blir det mer än levern klarar att lagra, och då ombildas det istället till fett. Enligt Paulúns senaste bok, i alla fall :)
Anne's Food - min matblogg

Yoghurt

Alla överblivna kolhydrater blir fett, oavsett ursprungsformen. Sen verker ju fruktos vara lite speciellt (vad var det nu det stod i forskningsrapporten?).
Man måste dock skilja på socker och kolhydrater eftersom det inte riktigt är samma sak. Kolhydrater är det som blir knvar när man tagit bort resten vilket gör att det kan döljas sig långkedjiga sockerarter som fungerar som fibrer, dvs dom tas inte upp.

För att kommentera den första frågan så säger jag som agnetasch att man nog bara tappar lite fibrer. Näringsmässigt är nog skillnaden så liten att det är försumbart.

Andreas

Agneta: Då är jag helt med! :)

Ang. de frukter och grönsaker du räknar upp som innehåller lite socker, citron och grapefrukt är ju så surt att man inte kan dricka det utan att tillsätta socker(?) :( och grönsaksjuice har jag över huvud taget aldrig lärt mig tycka om, är det någon som verkligen gillar grönsaksjuice eller är det nåt man enbart dricker för att man tror det är jättenyttigt?

Anne: Minns du vem det var som rekommenderade att äta ren fruktos?

Yoghurt: Du tänker på rapporten som här återges i SvD under rubriken "Fruktsocker gör oss snabbt feta"? http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1759723.svd "Mätningarna visade att fettinlagringen dubblerades från 7,8 procent för glukosdrycken till 15,9 respektive 16,9 procent för blandningarna med mer fruktos."... jo det är klart intressant...
Den som inte frågar får inga svar.

agnetasch

Jag funderar på om den undersökningen har någon betydelse i vardagen? Det beror på hur stor mängd fruktos/glukos man hade i försöks-téerna, det står det inget om. Tänker jag rätt nu; 1 dl fruktos är dubbelt så sött som 1 dl glukos. Ska man t.ex koka sylt tar man alltså bara hälften (½dl) av fruktosen för att få samma sötma som med 1 dl glukos. Då blir ju fettinlagringen samma. Eller?

Svd:s artikel var intressant även på andra sätt:
"Kroppen behöver inte fruktos till någonting.Då är det bättre med vanligt socker, det innehåller även glukos som styr viktiga funktioner i kroppen"
Hoppsan! Fördel coca cola, den innehåller mer glukos o mindre fruktos än juice.
Eftersom kroppen verkar att ha speciellt svårt att hantera socker som dricks, t.ex i juice o fibrer är något vi bör äta borde man ju faktiskt centrifugera frukten, hälla bort juicen o äta upp det som är kvar i filtret ;)

Men Andreas, grönsaksjuice kan vara gott; tomater o lite libbsticka kan jag tycka är smaskigt ;D

Anne

Ren fruktos rekommenderas för något år sen, och har länge rekommenderas till diabetiker eftersom det höjer blodsockret långsammare. Det var innan man upptäckte att levern inte kunde lagra så väldigt mycket, och ombildade överflödet till fett. Typ.
Anne's Food - min matblogg

Snabbsvar

Med snabbsvar kan du skriva inlägg medan läser ämnet utan att öppna en ny sida. Du kan fortfarande använda BBC och smileys, precis som i vanliga inlägg.

Notera: Detta inlägg kommer inte synas förrän det godkänts av en moderator.

Namn:
E-post:
Verifiering:
Please leave this box empty:

Stava till mjölk baklänges!:

kortkommandon: tryck alt+s för att skicka/posta eller alt+p för att förhandsgranska

Annonser

Powered by EzPortal