Skriv svar

Notera: Detta inlägg kommer inte synas förrän det godkänts av en moderator.
Bilagor och andra tillval
Verifiering:
Please leave this box empty:

Stava till mjölk baklänges!:

kortkommandon: tryck alt+s för att skicka/posta eller alt+p för att förhandsgranska

Ämnessammanfattning

Skrivet av Andreas
 - 2009-08-23 10:27
Igår publicerade SvD artikeln Plastsopor i havet ett nytt miljöhot

"För första gången har forskare upptäckt att farliga ämnen ... kan frigöras från de plastsopor som i stora mängder har slängts i haven. ...risken är att de tas upp av fisk och skaldjur och på så vis även människor."

"Fragmenten finns i stort sett i alla hav. ... Genom att leta med mer finmaskigt filter hittades cirka 10 000 plastfibrer per kubik- meter vatten..."

"Både bisfenol A, som är en av världens vanligaste plastkemikalier, och olika styrenmolekyler avges till vattnet. Ämnena kan rubba hormonsystemet hos djur och människor som får dem i sig. De aktuella styrenämnena är också cancerframkallande. "
Skrivet av Kapten
 - 2009-07-24 23:32
Så en lite uppdatering på plaster. Jag satt och tittade på en dokumentär som heter "En värd av plast" som går på kunskapskanalen. Det första de mätte upp var hur mycket plast det fanns i förhållande till plankton i havet. De kom fram till att det förhållandet var 100 till 1. Alltså för 1 kilo plankton så fanns det 100 kilo plast. Inte så farligt kan tyckas, det som jag fick reda på och därför måste reformera det jag sker om plast. Det är inte plasten i sig själv som är det farligaste. Den är en sak som djuren inte kan smälta och om biten inte är för stor så kommer den ut. Det som var skrämmande med det var att vissa fåglar hade upp till 20gram i sin mage. Det skulle vara det samma som om du hade 2kilo plast i din mage.
Men det som fick mig att hoppa till av förvåning var inte att det fanns plast i alla dessa djur utan att plast har en egenskap att attrahera kemikalier och annat som t.ex. PCB. Så detta blev helt nytt för mig. Att om man mäter mängden kemikalier och andra ämnen som fanns i plasterna så var de 1miljon ggr större än i det omliggande vattnet. Detta blev skrämmande för mig för det innebär att den föda vi får i oss inne håller plast. Så vi får i oss det redan nu!!
Och jag som trodde att det var bar isbjörnarna som var extremt utsatta!!
Synd
:'(
Skrivet av Kapten
 - 2009-07-22 22:23
Bara för att skapa en bild av det hela om det är så att jag skulle ha rätt om detta och det skulle vara ett problem i framtiden. Kan ni tänka er att dessa isbjörnar redan i dag uppvisar brister i sitt emun system. Det finns även isbjörnshonor som börjar på visa manliga genitalier. Tänker om det skulle hända oss. Så nu fick jag det skrivet och jag hoppas att jag har fel.

http://www.nyteknik.se/nyheter/innovation/forskning_utveckling/article11036.ece
http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/allmant/article32005.ece

Skrivet av Kapten
 - 2009-05-24 12:08
 ??? Gotish vad är det du vill säga? I ena meningen säger du att det finns andra arter som hotas av PCB. I nästa att det inte finns PCB i fisk. Du säger vidare att det är fel fokus. Vad är då rätt fokus? Om inte gifter i det vi äter är värt att diskutera vad är då värt att diskutera?
PCB =polyklorerade bifenyler = plast.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Polymer
http://www.vadstena.se/templates/Vadstena_SimpleList____9793.aspx
http://sv.wikipedia.org/wiki/Polyklorerade_bifenyler
http://www.naturvardsverket.se/sv/Produkter-och-avfall/PCB-i-byggnader-och-produkter/Viktiga-definitioner-kopplade-till-PCB/
Så vad är det du försöker säga?
???
Skrivet av Kapten
 - 2009-05-24 11:19
Du har helt rätt i att det inte står nått i dessa artiklar om att det skulle finnas plast i fiskens vävnader. Det var inte det som var meningen med dessa artiklar. De är bara för att visa vart mycket av de problem som vi har kommer ifrån. För det finns vissa som vill mena att bara för att vi slutade använda farliga kemikalier på 70-talet så finns de inte kvar i naturen i dag. Men om du tar dessa artiklar och sedan läser den länk om isbjörnar och PCB så bildas ett pussel som man tyvärr får lägga själv.

Isbjörnar är högst upp i sin näringskedja och baserar sin föda i stort sett uteslutande på fisk eller säl som i sin tur äter fisk. De har liten eller nästan ingen direkt påverkan från människan. Det vill säga det finns inte så många maskiner där som kan läcka hydralolja, än färre sprejburkar att tugga på. Det gör att det finns ganska få parametrar som måste tas i beaktning, vilket gör att den plast som finns i deras vävnader bör således komma från någon form av föda.

Vissa vill se det från en annan vinkel och det är att allt vi äter är former av kolväteföreningar och i det fallet inte farligt för oss i enlighet med:  Kolväte + syre = koldioxid + vatten + energi. Om den formeln alltid verkade så skulle våra bilar inte utrustas med olika filter för att få bort avarter från denna formel. För denna formel gäller bara vid total förbränning jag känner bara en plats där totalförbränning kan ske och det är solen.

Det finns många hål i mitt påstående, men jag är heller inte någon forskare. Jag läser bara massa artiklar här och där och för olika former av resonemang runt dem. Men ju fler som frågar ju mer svar kan man få och fler hål stängs. Så om vi fortsätter att diskutera de problem som finns i vår miljö och vårt sätt att förhålla oss till dem kanske vi kan få en bild av vad som händer istället för ett pussel. ;)
Skrivet av Yoghurt
 - 2009-05-24 10:20
Kapten vid en snabb genomläsning så tas det aldrig upp att plasten finns i fiskköttet.
Visst finns det säkert plast i alla vildfångad fisk men i så fall är det nog i magen. Det låter extremt osannolikt att kroppen skulle ta upp plast via tarmarna och sen anrika det i musklerna.
Eller har jag missförstått dig totalt?
Skrivet av Kapten
 - 2009-05-24 00:03
1: http://www.havet.nu/?d=152
2: http://lufttillsalu.blogspot.com/2008/02/enorma-mngder-sopor-flyter-runt-i-havet.html
3: http://bernhardtz.wordpress.com/2009/02/27/plasten-i-stilla-havet/
4: http://www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=13135349

Här har du några artiklar som du kan roa dig med. Men som du ser i artikel (1) kan du läsa att det tar upp till 100 för en plastmugg att lösas upp. Enligt Viktor (artikel 3) så finns det mer än 112 ggr mer plast än plankton.  Vidare så äter fisk dessa plaster (artikel 1).  Detta innebär väl att det är 112 ggr sannolikhet att någon plankton ätande organism äter någon form av plast. Att denna sedan blir uppäten av något annat är rätt överhängande.
Så vart är det du vill komma, att vi förstör denna planet är given, men det är inte förrän vi ser resultatet av det som vi böjar agera. Nu kan vi börja se resultatet av det och vi lägger upp det på vara barns talrik varken du vill det eller ej. 
Skrivet av Gotish
 - 2009-05-22 12:42
Tyvärr är det just det här som gör att jag reagerar. Genom okunskap förflyttas fokus från ett riktigt problem till ett fiktivt. Ett praktexempell är ditt argument om isbjörnarna. Isbjörnen är inte ensam om att hotas av PCB många andra arter belastas också av CPB via födo och andningsintag. Det är även cancerframkallande för människor. Däremot kommer det inte varken från luften eller plast utan från hydralolja, kylskå, kemiska sprayburkar etc.

Sedan förstår jag inte vad det har med plast att göra? PCB är förbjudet sedan 70-talet och används inte i plast tillvärkning idag.

Ditt argument om att all världens fisk innehåller plast är fortfarande obevisat.

Att vi männsikor har klantat till det stämmer, men det krävs att man har på fötterna för att uppmärksamma problemen annars är det lätt att fel problem lyfts fram.

//Mattias

Skrivet av Kapten
 - 2009-05-06 14:12
Gotish att vi människor har klantat till det är inte nått som behöver kartläggas. Det är bara nått som vi måste konstatera. Frågan du borde ställa dig är vad du kan göra för att göra nått åt det våra föräldrar gjorde i okunskap.
Skrivet av Kapten
 - 2009-05-06 14:10
På frågan om artiklar och forskning inom området så kommer jag tillbaka med mer av det. Måste bara fara en vända till staterna först. Sen så när det kommer till nedbrytning av plast så se det på följade sätt:

Vi har producerat plast i stora volymer sedan 50-talet?
En fisks livscykel är mellan 2-5år?
Det borde betyda att fisk av idag äter plastbitar från 50-talet.
Fiskar andas med gälar borde innebära att de har ett mindre filter mot främmande partiklar än oss.
Så frågan blir ju hur stora molekyler kan passera genom gälarna in i blodet.

PCB finns i vävnaderna på polarbjörnar var kom det ifrån luften  ???
Men bara för att få en glimt av det hela och spridningen av det så här är en länk:
http://www.sciencemag.org/cgi/content/short/280/5372/2053b
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6V7H-4C708YW-B&_user=10&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=714525f8d09322f5ddb167862614283b
http://www.epa.gov/waterscience/fish/files/pcbs.pdf :o
Skrivet av Mickan
 - 2009-03-16 20:16
Citat från: Miss Fish skrivet 2009-03-15 23:09

Polyetenplast (vilket de flesta platspåsar är gjorda av) är en löslig plats som jag förstått. Skulle inte förvåna mig om alkenen kan påverka fisken..


Kan jag inte tänka mig! Ponera att plasten bryts ned och omsätts via metabolismen. Fundera sedan över vad polyeten blir när den förbränns i cellandningen: Koldioxid, vatten och energi! Vi talar inte om plast likt PVC.

Kolväte + syre = koldioxid + vatten + energi

Polyeten är en plast och den är som många andra plaster en polymer. Består av kol- och väteatomer. Den är olöslig i vatten och de flesta organiska lösningsmedel.
Skrivet av ivanl
 - 2009-03-16 01:08
Citat från: Mickan skrivet 2009-03-15 20:55
Hur skulle en plastpåse kunna anrikas? Vad menar du?

Plasten kommer ut där bak. Prova själv! Anrikning är mest aktuellt när det t ex gäller tungmetaller...

Är också skeptisk. Att rådjur och annat vilt käkar plast i skogen är ett sedan länge känt problem.
Har aldrig hört att denna plast på något sätt skulle kunna tränga ut i muskelvävnaden.
Däremot får djuret lida något förskräckligt, om plaststycket är för stort för att komma ut där bak.
Skrivet av Miss Fish
 - 2009-03-15 23:09
Citat från: Mickan skrivet 2009-03-15 20:55
Hur skulle en plastpåse kunna anrikas? Vad menar du?

Plasten kommer ut där bak. Prova själv! Anrikning är mest aktuellt när det t ex gäller tungmetaller...



Polyetenplast (vilket de flesta platspåsar är gjorda av) är en löslig plats som jag förstått. Skulle inte förvåna mig om alkenen kan påverka fisken..
Skrivet av Mickan
 - 2009-03-15 20:55
Hur skulle en plastpåse kunna anrikas? Vad menar du?

Plasten kommer ut där bak. Prova själv! Anrikning är mest aktuellt när det t ex gäller tungmetaller...
Skrivet av Miss Fish
 - 2009-03-15 17:21
Jag har letat efter bevis för att plastpåsar (av t.ex. polyeten) anrikas i fiskkött.. Har inte hittat något bevis för detta.. Har därför mailat en gammal skolkamrat som doktorerar i organisk kemi.. hoppas hon kan svara på frågan..

Annonser

Powered by EzPortal