Kött är mord

Startat av Tengil, 2008-07-14 23:40

Föregående ämne - Nästa ämne

Andreas

Alla diskussioner måste inte leda nån vart, det kan vara nog så intressant att bara höra vad folk tycker i olika frågor.

Ska vi prata "fånga och släppa tillbaka fisk" så är väl det definitivt ett onödigt lidande för djuren? Som fiskätare måste man acceptera att fisk plågas (helst så lite som möjligt) för att bli mat, men när det bara handlar om att sportfiskare ska få leka så har jag blivit mer skeptisk med tiden.
Den som inte frågar får inga svar.

roffekock

Catch and release (C&R), eller fångst och återutsättning som metoden heter på svenska, har under senare år
blivit allt populärare i fiskevatten världen över. En fisk som fångas med spö och bete lossas försiktigt (hullingslös krok) för att sedan återfå sin frihet i vattnet. För fiskaren är upplevelsen det centrala, att locka fisken till hugg och att drilla den, inte att ta hem fångsten till middag. Fler kan på det här sättet få möjlighet till fina fiskeupplevelser, utan att beståndet av fisk utarmas. Att äta kakan och ha den kvar är ett annat sätt att beskriva den bärande tanken bakom catch and release
(Ett utdrag från en känd svensk Jakt o sporttid)
Jag försvarar inte detta på något vis men vilket är alt. ? Att sluta sportfiska? :'( Jag avslutar denna OT disk. här.

Andreas jag har katt,hund,akvariefiskar,vad ska jag mata dom med? :o
Att alla frågor ska få ställas, JA. Hur är det då med svar? Ska alla svar få förekomma oavsett.........

Rolf
Matforum är bäst

webguide

Hmmm måste man inte först och främst diskutera innebörden av att lida (om man skall diskutera frågan om det är "fel" att döda djur för att äta dem).
För att något skall lida, så måste det förstå att det själv existerar och kunna reflektera - ungefär "aj det gör ont". Väldigt få djur har den förmågan, de har helt enkelt inget behov av det för att kunna överlevaleva (det är mycket stor skillnad på att kunna registrera smärtsignaler och att kunna lida). De som lider är istället människor eftersom vi bla är utrustade med empati, dvs. vi kan relatera till andra och "känna" deras lidande.

En fisk kan definitivt inte lida (de har inte tillräckligt mycket hjärna för att rymma sådanna komplexa funktioner), dess hjärna kan identifiera nervsignaler som vi (människor) skulle tolka som smärta. Men det gör inte ont i en fisk på det sättet som vi menar.

Med ovanstående menar jag inte att jag tycker att man skall behandla djur illa (enligt vår moralbasserade definition). Men det är inte främst för djurens skull utan för oss människor, vi lider av att se djur bli illa behandlade. Ur matsynpunkt så påverkar dålig djurhantering dessutom köttets kvalitet.

roffekock

Matforum är bäst

Andreas

Citat från: roffekock skrivet 2011-03-09 12:40vilket är alt. ? Att sluta sportfiska?


Finns det något annat alternativ än att sluta om något man gör går emot det egna samvetet? Min uppfattning börjar som sagt mer och mer glida över till att fiske (jakt med för den delen) enbart för nöjes skull är fel. Men det är förstås upp till var och en.

Citat från: roffekock skrivet 2011-03-09 12:40
Andreas jag har katt,hund,akvariefiskar,vad ska jag mata dom med? :o


Kattmat, hundmat och fiskmat förstås, vad annars? :) Varför undrar du det?
Den som inte frågar får inga svar.

Andreas

Citat från: webguide skrivet 2011-03-09 15:20
Hmmm måste man inte först och främst diskutera innebörden av att lida (om man skall diskutera frågan om det är "fel" att döda djur för att äta dem).
För att något skall lida, så måste det förstå att det själv existerar och kunna reflektera - ungefär "aj det gör ont". Väldigt få djur har den förmågan


Nu förstår jag inte hur du tänker. Varför måste man kunna reflektera för att lida? Och varför är just "lida" nyckelordet?

Citat från: webguide skrivet 2011-03-09 15:20det gör inte ont i en fisk på det sättet som vi menar.


Spelar det någon roll på vilket sätt det gör ont?
Den som inte frågar får inga svar.

webguide

Att lida är i sig en reflektion på smärtsignaler, en fisk kan inte det. Den reagerar instinktivt på signaler från nerverna, den tänker inte "aj det där gör ont, jag måste dra". Dess hjärna registrerar smärtan och varifrån den kommer och talar om för musklerna att simma åt motsatt håll (ungefär).

Ja hur något gör ont spelar väldigt stor roll eftersom det är direkt kopplad till om man kan förstå att det gör ont.

Djur (med få undantag) har inget medvetande, de vet inte att de själva existerar, de har inget jag och de kan helt enkelt inte lida eftersom de inte reflekterar, tänker, funderar på vad det är som orsakar smärta.


Andreas

Men måste man verkligen kunna tänka "aj nu har jag ont" för att lida, kan man inte lika gärna definiera lidande som att känna obehag? Eller tänker du dig att fisk i alla lägen är totalt opåverkad av sin omgivning och därför aldrig kan må dåligt oavsett hur vi behandlar den?
Den som inte frågar får inga svar.

webguide

Citat från: Andreas skrivet 2011-03-15 11:31
Men måste man verkligen kunna tänka "aj nu har jag ont" för att lida, kan man inte lika gärna definiera lidande som att känna obehag? Eller tänker du dig att fisk i alla lägen är totalt opåverkad av sin omgivning och därför aldrig kan må dåligt oavsett hur vi behandlar den?


När vi känner obehag så bygger det på hur vår hjärna registerar och processar signalen. Ett djurs hjärna har inte samma kapacitet som vår och ett djurs hjärna processar inte signaler på samma sätt som vår. Hjärnan är inget annat en mycket avancerad dator och precis som med alla andra datorer krävs det en viss kapacitet för att kunna utföra vissa operationer, t.ex. att kunna lida, känna obehag etc. Ett djurs hjärna saknar helt enkelt den kapacitet som krävs för intelektuella operationer på den nivån.

Vi människor projicerar vår empati på andra. När vi ser fjädrarna slitas av en levande gås så tycker vi synd om den och anser att den nog mår väldigt dåligt. Men det är vi som mår dåligt och lider, inte djuret, det reagerar instinktivt på hjärnans signaler.

Hasse

Jag kände en hund som blev illa slagen som valp av sina ägare. Han fick sedermera en ny husse, men hela livet var han rädd för människor -- strykrädd, brukar man väl säga?

Jag är ingen hundexpert, men till och med jag kunde se att hans beteende inte var normalt, och har svårt att koppla ihop detta med att ett djur inte kan lida eller känna obehag.

webguide

Citat från: Hasse skrivet 2011-03-15 17:04
Jag kände en hund som blev illa slagen som valp av sina ägare. Han fick sedermera en ny husse, men hela livet var han rädd för människor -- strykrädd, brukar man väl säga?

Jag är ingen hundexpert, men till och med jag kunde se att hans beteende inte var normalt, och har svårt att koppla ihop detta med att ett djur inte kan lida eller känna obehag.


Jo, men det där är ju en människas tolkning av en hunds beteende.

Hundens hjärna lär sig att vissa saker är "farliga". Beteendet påverkas, men beteenden grundas inte på en medveten tanke eller en reflektion.

Hasse

Förstår jag dig rätt om du menar ungefär att om man inte är medveten om vad lidande är, så kan man inte lida?

webguide

Citat från: Hasse skrivet 2011-03-16 19:00
Förstår jag dig rätt om du menar ungefär att om man inte är medveten om vad lidande är, så kan man inte lida?


Nej, det här handlar om att inte kunna vara medveten om lidande, det handlar om avsaknad av funktioner för mevetande på det sättet som vi människor menar.

Andreas

Louise Granquist har gjort ett studentarbete vid Etologi och djurskyddsprogrammet på SLU med titeln "Fiskar är djur?" http://stud.epsilon.slu.se/1595/1/granquist_l_100708.pdf

På sidan 12 under rubriken "Är fiskars hjärnfunktioner homologa med däggdjurs?" står "Det finns ett antal studier som är mycket kritiska till att fiskar är kapabla till att känna smärta eller har något som helst medvetande eftersom de bl.a. saknar neocortex, vilken spelar en central roll i människors känslo- och smärtupplevelser (t.ex. Rose, 2007)..."

Det låter mycket likt dina tankegångar. Men det gäller då fisk och inte djur i största allmänhet.

Och sen fortsätter stycket "...medan andra studier hävdar att själva neocortex inte nödvändigtvis måste vara den enda hjärnstukturen i hela djurriket som medför dessa egenskaper (t.ex. Huntingford et al., 2006; Sneddon 2004; Verheijen & Flight, 1997)."

Kommentarer?
Den som inte frågar får inga svar.

janbeck

Väldigt intressant tråd, och kul att den också hålls på en ganska seriös och hög nivå!

Själv äter jag kött för att jag tycker att det smakar gott. Punkt.

Andreas

Kul du gillar diskussionen!

Javisst är kött gott annars skulle vi väl knappast äta det? :) Jag gör det dock numera med viss urskiljning. Men frågan är inte om kött är gott eller varför vi äter det. Frågan är om kött är mord.

I inlägg #18 kom jag fram till att vi visserligen tar kål på djuren med uppsåt. Och att begreppet "mord" inte används när det gäller djur. Varför är det så?
Den som inte frågar får inga svar.

Snabbsvar

Med snabbsvar kan du skriva inlägg medan läser ämnet utan att öppna en ny sida. Du kan fortfarande använda BBC och smileys, precis som i vanliga inlägg.

Notera: Detta inlägg kommer inte synas förrän det godkänts av en moderator.

Namn:
E-post:
Verifiering:
Please leave this box empty:

Stava till mjölk baklänges!:

kortkommandon: tryck alt+s för att skicka/posta eller alt+p för att förhandsgranska

Annonser

Powered by EzPortal