Nedvärdera inte svensk matlagning; att vi bara skulle laga feta,gräddstinna tjocka såser till pasta är väl att ta i. Ta bara makaroner o ketchup, en svensk klassiker,lätt både i tillagning o fetthalt (såvida man inte dränker den i floder av god olivolja)
Varför ska det vara en självklarhet att välja fylld,färsk pasta?När den smakade som den jag åt igår tycker jag INTE det.Men jag är så gammalmodig att jag kan låta smaken gå före trendkänsligheten

För mig är det självklart att välja färsk pasta när den är fylld. När man ska göra pasta som vi brukar i Sverige; dvs feta, gräddstinna, tjocka såser till, föredrar jag torkad. Gör jag däremot snabba, lätta pastarätter med färska tomater, örter, lök, parma eller dylikt blir det färsk pasta...rikligt med god olivolja, hyvlad Parmesan och mycket svartpeppar från kvarn uppå.

Sedan; icke att förglömma, avgör formen väldigt mycket...vem har tex använt färsk Rigatoni (för övrigt en favvo-form till kött, svamp, lök-baserade historier)? För visst är det väl så att vissa former passar med vissa ingredienser? Eller? =)

Det där låter verkligen inte bra - jag har aldrig testat det märket, eller råkat ut för något liknande. Å andra sidan har jag aldrig sett färsk pasta som ska koka mer än 3-4 minuter.

Ingen ska dömas ohörd. Alltså köpte o provåt jag färsk pasta. På Martin Olsson inhandlades färsk tortelloni med fyllning av Karl Johanssvamp. Märket var Di Vittorio.
7 minuter skulle den koka. Efter den tiden var den stenhård. Efter 10 minuter till var vi så hungriga att vi beslöt att den var klar. Det var den, delvis; själva pastan var omväxlande lös o hård, innanmätet var som små knapriga svampsmakande pellets.Nu uppstod en intressekonflikt,skulle vi koka på den med risk för att pastan skulle upplösas i kokspadet eller skulle vi knapra vidare.Vi dränkte pastan i ostsås o knaprade vidare.
Kan jag ha råkat ut för marknadens enda dåliga färska pasta? Är jag dum,finns det något knep när man kokar färsk pasta som jag inte känner till? Ska färsk pasta var omväxlande lös, seg, hård.Är det något jag inte förstår att uppskatta
Jag var beredd att ge den färska pastan en chans,men efter detta tycker jag t.o.m. den torkade tortellinin är god.

Agnetasch - färsk pasta är ju oftast fylld pasta (i Italien då) och torkad tortellini gör ingen människa glad Men färsk tagliatelle, well, ja, till en del såser kanske det passar aningen bättre än med torkad pasta, men det är nog ganska lätträknat. På sistone tycker jag mig ha sett färsk ofylld pasta typ farfalle (eller hittar jag på nu?) och det verkar bara helt meningslöst.

I Bill Buford "Hett" skrivs det mycket om pasta, och bland annat att torkad pasta alltid ska vara al dente, men att FÄRSK pasta ska vara riktigt mjuk.

Jag gillar torkad pasta av italienskt fabrikat.Både för att den har godare smak (helst normal-spagetti) o för att jag tycker om spänsten i den.Jag upplever också den färska pastan som överkokt o lite som uppvärmda gamla rester.
För det mesta gör jag pasta med olika såser + "risotto" på risoni.
Jag har aldrig saknat färsk pasta i min matlagning.Vilka rätter är det man måste ha det i Anne?

Första gången jag provade färsk pasta, tyckte jag att det var väldans gott. Efter att jag ätit upp maten råkade jag dock vända på förpackningen och såg texten "ska kokas i 1-2 minuter"... Jag hade liksom fått för mig att det var vitsen med det hela; att äta den som den var.

Efter att sedan ha testat att koka den, tycker jag att det smakar ungefär som överkokt vanlig pasta. Så jag instämmer nog i att den torkade varianten är godare, åtminstone till konsistensen - såvida du inte äter direkt ur förpackningen...

Jag tycker att de är bra till helt olika saker. Färsk pasta och torr pasta är - precis som i Italien - två helt olika maträtter...

Jo godare - men jag vill minnas att han hade nåt argument för varför den torkade var godare..?

Varför tycker du själv att torkad är godare Agneta? Är det nåt med smaken eller konsistensen?

Mat-Niklas tyckte att torkad pasta är godare än färsk pasta. Det var hans enkla argument o jag håller med honom. Nånting att rösta om?

Jepp. Vi gör vetenskap av detta! Jag gör det snarast om inte någon annan hinner före. Ska faktiskt göra en pasta middag också... Och en bra våg har jag!

Dax för en ny kategori igen? "Mat som tekninsk vetenskap" eller nått?

(Klippte ut detta från Elkas test av Änglamarks fäska-pasta så det blir lite mer generellt.)

Citat från: elka skrivet 2007-08-30 10:24
Färsk pasta. Varför bära hem vatten och betala mer än det dubbla priset? Är det godare?

Till pastan: 250g färsk, utan rejält med tillbehör hade det varit i minsta laget för två vuxna.

Jag tänker så här, utan vetenskapliga belägg: ca 250g torr pasta blir lagom till tre kanske fyra pers, hur mycket skulle den färska pastan väga torr? 100g eller lite mer? Mycket vatten blir det..? Blir inte det mer/tyngre transporter? Nåväl, nu släpper jag det.

Fast inte riktigt ändå,  på förpackningen står det "den korta koktiden ger låg energiförbrukning". Det är ju bra. Eller?
Man måste ju ändå koka upp "rikligt" med vatten. Det är väl just då, utan vetenskapliga belägg igen, 80-90% av elen går till att just koka upp vattnet för sen när väl pastan ligger i kastrullen och kokar stänger man ju mer eller mindre av plattan..? Den här pastan skall ju "bara" kokas 2-3min enligt instruktionerna.

Men hur blev den färska pastan då? God. Jätte god. Snyggt på tallriken. Trevlig färg. Dofta gott.

Kan du inte väga vad 250g färsk pasta väger färdigkokt och jämföra med vad 250g torr pasta väger färdigkokt?

Du skulle förresten sett MatNiklas på tv förra veckan - han totalsågade färsk pasta och menade att den torkade var så mycket bättre. Minns tyvärr inte riktigt argumenten han hade för det, nån annan?