GI värdelöst, proteinrik kost bra om man vill hålla vikten

[kjpil]

Hehe, jag tycker det är läskigt att skriva för mkt med egna ord kring studier.. eftersom jag aldrig har gått igenom alla studier inom ett område är jag rädd att säga för mkt. En studie betyder nästan aldrig någonting.

Historien för GI är väl att det först var bra för bantning. Sen kom man fram till att en GI tabell saknar relevans för en måltids GI, eftersom det är skillnad på ett enskilt livsmedel och en sammansatt måltid. Sedan kom det en rad studier som visade att GI inte spelade någon roll alls vid viktminskning. Tidigare studier har använt sig av "allmänt nyttig mat" fullkorn etc.. det är därför de har fått viktnedgång oberoende av GI. Men det är fortfarande litteratur som hävdar att GI kanske inte är bra för viktminskning, men lågt GI är bra för att bibehålla vikten när man väl gått ner i vikt.

Den här studien pågår ju ganska lång tid under en "viktbibehållningsfas" och fick inte några bra resultat på lågt GI kost, trots att de aktivt provocerade en grupp försökspesoner med högt GI. Så den tar ju ytterligare kraft från de som säger att lågt GI är bra för viktbibehållning.

Jag är ganska övertygad om att GI som man läser i tabeller inte spelar någon som helst roll vare sig för viktminskning eller aptit. Däremot så är lågt GI bra för andra saker, som t.ex. diabetikers blodsockerkontroll. Vidare innebär "lågt-GI" ofta väldigt energität mat och kan därför ha rent negativ effekt om man läser tabellerna på ett felaktigt sätt. Förhoppningsvis kommer det bättre GI-koncept i framtiden, "Glycemic impact" är en kandidat.

Jag har sett några nya studier som indikerar att högt GI skulle kunna vara bra för mättnad, typ att man äter nåt litet 10-15 min innan måltid - får insulin som troligen också är ett mättnadshormon - och därefter minskar energiintaget i den faktiska måltiden. Det är lite spännande, får se vart det landar Det finns andra potentiella hormonella kandidater som skulle kunna få effekt på energiintaget vid ett sånt upplägg också.

[agnetasch]

Så där ja! Mycket bättre! Intressant läsning, där fick man nåt att fundera på.

[kjpil]

 

Jag gick igenom en del av litteraturen för ett tag sen och printade hur jag tror är ett mer realistiskt sätt att betrakta GI, lite mer om hur man kan tänka och varför utan att använda konstiga tabeller - om man vill stabilisera blodsockret. Faktorer som förändrar GI i en sammansatt måltid om nån är intresserad.
http://www.matvett.se/halsa/lussekatter-har-lagre-gi-rostat-brod

[kjpil]

Ytterligare en studie som indikerar att glykemiskt svar efter måltid (GI) inte påverkar mättnad. En relativt väldesignad studie jämfört med många andra tycker jag, dock litet antal försökspersoner och kort mätperiod för att vara säker på mättnad (precis som många liknande studier kring mättnad) - hoppas att den görs om så att resultaten kan bli mer tydliga.

Jag började skriva hur de gjort - men det jag skrev vart så otydligt, sorry. Rekommendrar läsningen i alla fall. Ett lustigt resultat bland flera de fick var att vanlig pasta bara hade signifikant lägre GI än formfranska de första 120min, mätperioden var 180min - ironiskt med tanke på att gi nästan alltid mäts 120min mätperiod, vad säger det om trovärdigheten av GI-tabeller för friska personer? Ett annat lustigt var att fullkornsbröd men inte fullkornspasta ökade upplevd mättnad jämfört med formfranska - oberoende av GI. Fullkornsbröd gav bäst mättnad.

Wholegrain vs. refined wheat bread and pasta - effect on postprandial glycemia, appetite, and subsequent ad libitum energy intake in young healthy adults. Appetite. 2009 Oct 15. [Epub ahead of print]

[kjpil]

En studie som visade något högre högre måltidsinducerad energiförbrukning och fettoxidation efter en frukost med lågt GI & GL jämfört med högt GI & GL för män.

The effect of breakfasts varying in glycemic index and glycemic load on dietary induced thermogenesis and respiratory quotient. Nutr Metab Cardiovasc Dis. 2009 Oct 14. [Epub ahead of print]