Alla bantningsmetoder ger dig lika dåligt resultat - hur svårt kan det vara?

Startat av kurt, 2009-02-26 05:50

Föregående ämne - Nästa ämne

kurt

800 st välutbildade överviktiga personer som följts under 2 år tid. 

Två grupper åt mycket fett och mindre kolhydrater. De andra två grupperna åt fettsnålt och mer kolhydrater. Deltagarna minskade sitt kaloriintag med cirka 750 kilokalorier per dag. De erbjöds professionell rådgivning och uppmanades att motionera nittio minuter i veckan.

Efter ett halvår hade alla deltagare oavsett diet gått ner i genomsnitt sex kilo. Efter ett år hade de flesta börjat gå upp i vikt igen. Efter två år var viktnedgången i genomsnitt tre till fyra kilo. De testade dieterna leder till viktminskning, oavsett mängd kolhydrater, fett och protein. Kosten leder till att man får i sig färre kalorier och det gör att man går ner i vikt.

http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/alla-bantningsmetoder-ger-dig-lika-daligt-resultat-1.807923
http://content.nejm.org/cgi/content/full/360/9/923
http://content.nejm.org/cgi/content/abstract/360/9/859?ijkey=d6ca8a61b6bb05704b13a23c675b53127860188f&keytype2=tf_ipsecsha

Mickan

Har någon av oss egentligen trott något annat? Vissa i detta forum som förespråkar LCHF kanske får ta till sig att detta gäller men kan samtidigt kanske fortsätta att hävda att man lättare håller nere kalorierna då den kosten ger bättre mättnadskänsla och mindre sötsug.
Video meliora proboque deteriora sequor

Andreas

Fast ingick egentligen "riktig" LCHF i studien? Läste iofs bara abstracten och inte för att jag tror det gör nån skillnad i viktminskningen men "The diets consisted of similar foods and met guidelines for cardiovascular health." där fettet består av olivolja, är det LCHF? Jag trodde att massor av mättat fett med grädde och fettkanter var en av poängerna med den dieten.

(Och äter man så lär väl knappast "De som begränsade kolhydraterna fick bättre värden på det goda kolesterolet HDL och de fettsnåla dieterna sänkte halten av det onda LDL-kolesterolet" gälla?)

Fin slutkläm i DN: "Långsiktigt ska man i stället äta mindre och röra på sig mer". :)
Den som inte frågar får inga svar.

Filippa

Och som överviktig kan jag säga att det sitter i huvudet. Endast och allenast. Passar metoden dig så funkar det , passar det inte kommer det inte att funka. Oavsett om det är LCHF, GI, Points, Montignac, Tallriksmodellen, Flygvärdinnestuket eller den berömda Köpenhamnsdieten med ägg :-)

Men självklart så är det så att det måste ut mer kalorier än det kommer in. Det säger sig självt.

Andreas

Blir inte huvudet väldigt tungt om all övervikt sitter där? :)

Ursäkta vitsen, men menar du alltså att bantning också påverkas av placeboeffekter? Eller menar du att det "bara" handlar om disciplin?
Den som inte frågar får inga svar.

agnetasch

Citat från: Andreas skrivet 2009-02-26 08:45
Fast ingick egentligen "riktig" LCHF i studien?
Nej, LCHF ingick inte i studien. Då hade ni fått se på andra bullar ;)

Krista

Synd att de inte undersökt LCHF. Den grupp som åt minst kolhydrater och mest fett låg på 35E% kolhydrater och 40E% fett - äkta LCHF är snarare runt 5-10 E% kolhydrater och 70-80E% fett. Det är ju enorm skillnad.

Vissa hardcore LCHF-are hävdar ju bestämt att kalorier inte spelar nån roll alls eftersom man ändrar hormonbalansen i kroppen, och de verkar antyda att kalorier från fett helt enkelt inte tas upp då. Jag blir lite konfunderad när jag läser på ett lågkolhydratforum att folk som dricker vispgrädde som det vore vatten är övertygade om att utebliven viktnedgång enbart beror på kolhydraterna i grädden och inte på kalorierna.

Däremot tror jag på att det är smart att ersätta kalorier från kolhydrater med protein om man vill gå ner i vikt. Det går nämligen åt mer energi för att tillgodogöra sig protein än kolhydrater plus att man blir mättare av protein än av kolhydrater. Fett mättar också bättre än kolhydrater.

Men om vi snackar LCHF så ligger det självklart nånting i att hålla nivåerna nere av det fettinlagrande hormonet insulin genom att äta mindre kolhydrater. Dock tror jag inte att den ändrade hormonbalansen har så stor effekt att en stillasittande person kan äta 10 000 kcal och gå ner i vikt förutsatt att han äter 0 gram kolhydrater.

Andreas

Agneta: Att inte LCHF ingick var ju riktigt typiskt, det hade ju varit så trevligt om vi kunnat avfärda LCHF också.  ;)

Krista: Ah tack för upplysningen fett-kolhydrater-förhållandet i LCHF, jag hade precis tänkt fråga om det. Så alltså om man lägger ihop det med siffrorna från DN-grafiken:
¤ LCHF: 80% fett, 15% protein, 5% kolhydrater
¤ Atkins: 40% fett, 25% protein, 35% kolhydrater
¤ Medelhavsdiet: 40% fett, 15% protein, 45% kolhydrater
¤ Högprotein á la viktväktarna: 20% fett, 25% protein, 55% kolhydrater
¤ Klassisk fettsnål bantning: 20% fett, 15% protein, 65% kolhydrater

Ja det är en väldans skillnad. Undrar varför inte just LCHF ingick i studien, handlar det om att forskarna inte vågade sig på att låta folk äta enligt den dieten?
Den som inte frågar får inga svar.

kjpil

Är LCHF en diet? är inte tanken att man ska äta så resten av livet?

Det finns ett antal studier gjorda kring metabol fördel med högfett, en blogg har sammanfattat ganska trovärdigt att det inte existerar någon metabol fördel i tre inlägg:
http://traningslara.se/blogg/finns-det-en-metabol-fordel-del-i/

Även om exempelvis stresshormoner som adrenalin, kortisol mm. ökar fettnedbrytning och proteinnedbrytning och kan öka förbränningen så kan energi inte bara försvinna - den omvandlas. Fett har dessutom hög absorptionsgrad och låg termogen effekt (energi det "kostar att metabolisera födan"). Hade de på LCHF inte absorberat fettet borde man ha fått höra rapporter om steatorre (fettdiarréer) http://sv.wikipedia.org/wiki/Steatorr%C3%A9

Möjliga hormoner som kan öka ämnesomsättning är thyroideahormoner
http://sv.wikipedia.org/wiki/Sk%C3%B6ldk%C3%B6rtel

Men har man rubbningar i sköldkörteln är det troligare en sjukdom än resultat av en diet.

Det är möjligt att ketonkroppar hämmar aptiten, det sägs i alla fall att det är därför folk tappar aptiten vid VLCD. Jag gissar på att hämmad aptit det är förkarlingen till den viktreduktion som visats med LCHF - som innebär att man går på ketonkroppar.
http://www.medicinsktforum.com/Tidningsarkiv/Medicinskt-Forum-nr-4-2008/Fetmabehandling--ett-knivigt-val/

Krista: har du några belägga för att fett mättar mer än kolhydrater kcal per kcal? Trots långsammare magsäckstömning och stimulering av mättnadshormoner i mag-tarmkanalen med fett så hinner man stoppa i sig ganska stora energimängder på kort tid. Jag tror att volym per kcal har stor betydelse för mättnad.

agnetasch

Citat från: kjpil skrivet 2009-02-26 15:27
Är LCHF en diet? är inte tanken att man ska äta så resten av livet?
Men är det inte samma tanke som med Atkins; du går på dieten livet ut men i olika grader dvs ökar kolhydratintaget till den nivå du tål?

Citat från: kjpil skrivet 2009-02-26 15:27
Trots långsammare magsäckstömning och stimulering av mättnadshormoner i mag-tarmkanalen med fett så hinner man stoppa i sig ganska stora energimängder på kort tid
Men har vi inte för stor respekt för just fett för att inte göra så? Vi har ju fått lära oss att det är det farligaste som finns, viftar det inte små varningsflaggor långt innan vi är ens halvmätta få fett-maten?

kjpil

Citat från: agnetasch skrivet 2009-02-26 17:24
Men är det inte samma tanke som med Atkins; du går på dieten livet ut men i olika grader dvs ökar kolhydratintaget till den nivå du tål?

Jo jag tror att atkins är så också, fast jag är inte så påläst kring de dieterna. Hur ligger det till egentligen?
Citera
Men har vi inte för stor respekt för just fett för att inte göra så? Vi har ju fått lära oss att det är det farligaste som finns, viftar det inte små varningsflaggor långt innan vi är ens halvmätta få fett-maten?

Fett är livsnödvändigt, det är nog olika för olika personer hur fettskrämda de är eller hur menar du?

Angående studien som diskuteras i tråden så visar väl inte den något nytt egentligen?

Krista

Citat från: kjpil skrivet 2009-02-26 15:27
Krista: har du några belägga för att fett mättar mer än kolhydrater kcal per kcal? Trots långsammare magsäckstömning och stimulering av mättnadshormoner i mag-tarmkanalen med fett så hinner man stoppa i sig ganska stora energimängder på kort tid. Jag tror att volym per kcal har stor betydelse för mättnad.


Nope, jag kan ha sagt för mycket. Baserade uttalandet på att jag trodde att ett mättnadshormon utsöndras vid fettintag och en föreställning om att man automatiskt äter mindre energimässigt av fett än av kolhydrater om man får äta fritt.

Filippa

*Skrattar* Ja, det är ett tungt huvud man har ....nej, jag menade förstås att om du som vill gå ner tror på den förändring du gör så funkar det oftast. För då har du disciplin att hålla fast vid det. Så oavsett om man vill leva på ett salladsblad eller bara äta ägg eller köra tallriksmodellen så är det ju disciplin att inte återgå till dina gamla icke fungerande vanor som måste till.

Mickan

Video meliora proboque deteriora sequor

kjpil

Citat från: Filippa skrivet 2009-02-27 08:47
jag menade förstås att om du som vill gå ner tror på den förändring du gör så funkar det oftast. För då har du disciplin att hålla fast vid det. Så oavsett om man vill leva på ett salladsblad eller bara äta ägg eller köra tallriksmodellen så är det ju disciplin att inte återgå till dina gamla icke fungerande vanor som måste till.

Mycket klok tycker jag :)

Snabbsvar

Med snabbsvar kan du skriva inlägg medan läser ämnet utan att öppna en ny sida. Du kan fortfarande använda BBC och smileys, precis som i vanliga inlägg.

Notera: Detta inlägg kommer inte synas förrän det godkänts av en moderator.

Namn:
E-post:
Verifiering:
Please leave this box empty:

Vad är rött, ris, rödbeta, mjölk eller salt?:

kortkommandon: tryck alt+s för att skicka/posta eller alt+p för att förhandsgranska

Annonser

Powered by EzPortal