Jo jag tror det kan bli lite trassligt och dessutom kan det bli svårt att relatera restaurang A mot B, C, D och E såvida inte samma person besöker alla restauranger.

Att se till att det tydligt framgår om det är lunch eller middag är hur som helst en bra sak.

Men vad skall bedömas? Det finns ganska mycket att välja bland - matens smak (förrätt, huvudrätt, efterrätt), upplägget av maten, inredningen/atmosfären, serveringspersonal, prisnivå/prisvärdhet osv.

Det får inte bli för många saker att hålla reda på då blir det för jobbigt både att gå på restaurang och att läsa recensionen.

I och för sig kunde man tänka sig ett protokoll där flera delpunkter vägdes ihop i låt säga tre huvudbetyg.

Oj, det glömde jag skriva. Är det ingen som kan läsa tankar här inne eller?
=)

Med inriktningen tänkte jag bara att restaurangerna också jämförs inbördes, inom den egna inriktningen. Hur står sig Italienare1 mot Italienare2 och 3 osv. Det kanske blir för omständligt..

Hur tänke du med inriktning - hur skulle det ingå i ett betygssystem? Skulle restaurangerna på något sätt märkas med inriktning?

Gällande restauranger bör det kanske skiljas på eller framgå tydligare att betyget gäller just för en LUNCH eller för en MIDDAG. Jag har vart med om att samma restaurang som serverade en underbar middag ena veckan är på gränsen till gräsliga nästa vecka när man äter lunch där.

De flesta ställen går väl också att ordna gällande inriktning, östeuropeiskt, italiensk osv, självklart kommer det även här att uppkomma problem.. vilken inriktning har den restaurang som serverar grillad oxfilé, pastarätter och fish n chips? Men det kanske kan finnas en "gott och blandat" kategori

Som jag skrev ovan: "Själv gillar jag 1-5, det ska inte vara för många steg och så inga halvsteg - man får helt enkelt ta sig i kragen och bestämma sig - är detta en 2:a eller en 3:a. På ett sätt är 1-4 ännu bättre: då kan man inte välja 3 som är neutralt och ganska intetsägande utan tvingas att ta ställning - är detta bra eller dåligt - men ett sånt system är kanske att hårddra lite väl."

När det gäller färdigrätter från frysdisken (fulmat) har vi skrivit om utseende, konsistens och smak samt gett ett totalbetyg baserat på detta. Kanske kunde man göra något liknande med restauranger fast med lite andra kriterier? Hur skulle ett sånt standardsystem som går att applicera på allt från konditorier till lunchbufféer och finrestauranger kunna se ut?

Citat från: Andreas skrivet 2007-09-22 07:46
Tack Calle, dina recensioner uppskattas verkligen! Men 3.5/5 - om du blev tvungen att bestämma dig för 3 eller 4 vad blir det då?

Jag har funderat på det där med vilken betygsskala man/jag bör använda sig av, och det känns inte som om en 5-gradig (egentligen 6-gradig, 0-5) räcker till. Det är svårt att t ex betygssätta sushibarer för jag skulle vilja ge ett betyg för restaurangen och maten som helhet och ett annat betyg för hur sushibaren (eller thairestaurangen, caféet, greken etc.) relaterar till andra restauranger inom samma nisch/inriktning. Kan man göra en sån indelning och ha flera olika betyg tycker du?

(Andreas klippte in citat från mig själv innan flytt av betygsdiskussionen från sushirecensionstråden till betygstråde.)

En liten köttfärslimpa kanske?Jag har hört att dom har fin köttfärs på Coop

Nädå jag är inte snäll, jag säger bara sanningen. Och apropå gnälltråden, lova inget du inte säkert kan hålla, snart ska jag laga något på riktigt låg temperatur.

Citat från: Andreas skrivet 2007-08-31 12:42
Fast vad det gäller Agneta så skulle hon allvarligt talat fått sig en kockmössa för länge sen för alla hennes roliga, underfundiga och förnuftiga inlagor.

Du är sanslöst snäll Andreas! Jag ska aldrig nämna dig på gnälltråden

Elka: Jo en logotyp är förhoppningsvis på gång snart, men riktigt hur det kommer att se ut vet jag inte - det är inget vi gör själva utan det är nån som "kan". Ganska knepigt att få det både grafiskt snyggt, matigt och lite kul på en gång.

Agneta: Jag har hört talas om det. Och nu har jag läst på också: det systemet användes 1897-1962, sen användes 1-5 mellan 1962-1995 och så nu slutligen G, VG och MVG 1996.

Anso: visst är saker ibland 3, det är en väldigt trist siffra, men visst fyller den sin funktion.

Mums: ang "B BC C"  

Det handlar om att betygsätta saker man provar - om du till exempel har provat en chokladkaka eller kaffesort och vill berätta om det i forumet så undrade Elka om vilken skala som är bäst att använda för att ge ett betyg - och då tycker jag att 1-5 är enklast (det är ju så vi gjort hittils också).

Det här med antal inlägg och statusstjärnorna - det är bara ämnat att vara lite skojigt. (Fast vad det gäller Agneta så skulle hon allvarligt talat fått sig en kockmössa för länge sen för alla hennes roliga, underfundiga och förnuftiga inlagor.) Jag tycker väl annars inte att man kan rangordna skribenter, det är för mycket personlig smak som spelar in.

Citat från: agnetasch skrivet 2007-08-30 11:23
A,a,AB,Ba....? Någon som minns?

Jag minns mest B BC C .
Vad skall betygsättas? Är det inläggen, Skriver diskaren som en kock ska han/hon väl ha fem stjärnor och skriver kocken som en diskare belönades detta med två stjärnor. Koppla det hela till möjlihet att bli upphöjd resp bli degraderad. Varför är status kopplad till antal inlägg, det står ju i klartext antal inlägg, lite kaka på kaka tycker jag. Tro nu inte att bryr mig om vilken status skribenterna har, men det är en rolig grej som kanske kunde utvecklas.

Icke utan beröm godkänd.

1-5 är bra. Ibland är saker faktiskt 3!

Med utmärkt beröm godkänd?

A,a,AB,Ba....? Någon som minns?