Cool med 70 -300. Ska det fotograferas fåglar, eller har du andra planer? Något liknande har jag också funderat på i framtiden, rapportera och visa gärna hur det funkar!

Hehe, ny blev det ännu svårare - tre olika alternativ i liknande prisklass. Hoppas att jag kan få bättre närbilder än med 50mm objektivet, så antar jag att dyrare är bättre och skarpare - men det kanske inte stämmer? 50mm objektivet är ju rätt billigt. Så fort jag flyttat till Sthlm ska jag bygga en ljusbox (en pappkartong klädd med vitt papper) som jag kan slå blixten i - köpte nytt stativ igår så jag kan ha det gamla till blixten. Dags för utveckling oavsett känner jag.

Jag har ett Tamron 90mm till min D90 och den gluggen är känd för sina fina optiska egenskaper. Jag använder den både till närbilder och som kort tele. Autofokusen är långsammare och får ofta leta mer fram och tillbaka än med tex kitgluggen 18-105 som jag har till min D90. Makroobjektiv är som regel mycket skarpa och fina optiskt. det har och göra med dom krav som ställs på optiken vid extrema närbilder och korta skärpedjup. Skärpeplanet måste i dom fallen vara så rakt som möjligt. Ett makro har som regel dessutom en avbildningsskala på 1:1, dvs att ett objekt som är 5mm lång i verkligheten, kan avbildas som 5mm långt på sensorn. Ett Nikkor af 85 f1.8 har en närgräns på 0,85m och en avbildningsskala på 1:9,2. Då kan du inte ta den typ av närbilder på tex mat som jag tror att du är ute efter. Som jämförelse har ett Nikkor af 50 1.8 en närgräns på 0.45m och en avbildningsskala på 1:6,67. Då kan ta närmare närbilder med 50mm-gluggen än med 85mm-gluggen. En Nikkor 70-300 har en närgräns på 1,5m och en avbildningsskala på 1:4.

I min blogg finns ett par matbilder tagna som hastigast i helgen med D90 och Afs-18-105. den gluggen har en närgräns på 0,45m och en avbildningsskala på 1:5. Med risk att jag bryter mot någon forumregel, försöker jag lägga in en länk till bloggen.
http://pysselitenskarlslok.blogspot.com/

Om man vill ha en ljuslåda som är lite robustare än en pappkartong, kan man använda en halvtransparant plastback. Jag köpte en på Bauhaus.

Tamron 90 @ f5 på en D40


Tamron 90 @ f22 på en D40

Tack Sweber. Otroligt fina bilder på din blogg, och de du postade här, inspirerande. Jag antar att jag inte kommer använda 50mm mycket mer om jag köper 90mm. 85mm verkar gå bort som alternativ efter att ha sett dina bilder. Så då står det mellan sigma 70mm och tameron 90mm. Antar att 90mm då kan ta tajtare närbilder?

Tack för tipset med plastback - är det typ en sådan man exempelvis har under sängen som du menar? Ska man bara hålla den över maten då och slå blixten rakt in? hehe.. jag är inte helt klar över hur man sätter upp det på bästa sätt.

Tack för berömmet, bloggen uppdateras väldigt oregelbundet.

Jag har en bild hemma på hur jag använder plastbacken. Om jag hinner och kommer ihåg kan jag slänga upp den här. Om du går till inlägget den 25 mars i år i min blogg så ser du en bild på en kaffekopp. den är tagen i plastbacksljuslådan. Och inlägget från den 24 mars visar ett annat sätt att mjuka upp och styra ljuset. Hemmagjort diffusor på blixten och en hemmagjord reflexskärm. (alufolie på en bit kartong)

Om du inte har hittat den tidigare så kan jag tipsa om nikonforum.se. Där finns tips och bilder för inspiration mm.

För övrigt har Nikon just nyss presenterat en glugg som kan vara precis det du vill ha. En makroglugg på 85mm med antiskak (VR) och internfokusering. Inte riktigt lika ljusstark som Tamron 90, men jag tror att i de flesta sammanhang är det försumbart. Internfokusering innebär att frontlinsen inte snurrar vid fokusering och att objektivet inte blir längre när man fokuserar på nära håll. Tamron 90 blir nära på dubbelt så långt vid fokus närgränsen som vid fokus på oändligheten. Kan vara värt att tänka på. Jag vet inte vad den kommer att kosta dock.

Vad gäller Sigma 70mm och Tamron 90mm så är det så att om dom har samma avbildningsskala så blir det lika tajt. Skillnaden är att du med 70mm måste gå lite närmare motivet än med 90mm. Vilket är bäst? Smaksak, tycker jag. Dom som fotar mycket insekter vill ofta ha 150mm makro för att inte behöva gå så nära att man skrämmer bort motivet. Men samtidigt blir det svårare att undvika skakoskärpa. Många gillar 60mm makro då den brännvidden gör gluggen lämplig som porträtt och allmän glugg då 60mm hamnar i gränslandet mellan normal och tele. 90mm funkar bra till det mesta tycker jag men det är ju inte något man kan ha som allroundobjektiv då 90mm ger ganska mycket tele.  Hade jag haft råd hade jag nog skaffat med nikkor 105mm makro.Men den kostar 9500sek.

En Tamron 90 kostar 4600
Sigma 70mm kostar 5000
Sigma 105mm kostar 4900

Priser från cyberphoto.se

Nu såg jag att Cyberphoto har satt ett pris på den nya Nikon makrogluggen. 5500sek. En knapp tusenlapp med är vad Tamron 90 kostar. Värt pengarna? Lite ljussvagare, men å andra sidan ett väl fungerande VR och internfokusering. Om oberoende tester visar att den optiska kvaliten är lika bra som Tamron 90 så tror jag det kan vara värt mellanskillnaden om man vill kunna ha sitt makro som kort tele. Detta på grund av VR och snabbare autofokus. Om man inte störs av att Tamronen blir dubbelt så lång när man fokuserar vid närgränsen, och ska ha sitt makro till just bara makrofotografering, kan det vara svårare att motivera prisskillnaden.

Dessa bilder är tagna med Sigmat:

http://matforum.nu/index.php?topic=1882.msg32368#msg32368
http://matforum.nu/index.php?topic=83.msg32926#msg32926
http://matforum.nu/index.php?topic=307.msg32432#msg32432

Coolt med skärpedjup på bara några mm som det biet. Jag försöker jämföra era bilder och dra slutsatser om objektiven, men det är svårt. De visar ju en helt annan värld än vad jag kan få till med mitt 50mm. Fast antar att det handlar mkt om fototeknik också, jag är ju rätt ny med kamera. Det kanske betyder att jag ska sitta ner och begrunda längre tid innan köp - mycket pengar, invänta nikontestet för bredare användningsområde. Fast de är nog likvärdiga för mig som för tillfället inte har så mkt specialönskemål. Tack för alla tips!

Är softbox eller plastback bäst för matfoto? Jag visste inte att man kunde bygga så bra själv för en billig slant - det ser ut som dagsljus för mig. Fast det borde väl ändå bli lite skillnad?

Jag tror, att om du väljer Sigma 70 eller Tamron 90 kan kvitta om man ser till teknisk bildkvalitet. Båda är mycket bra objektiv.

Men, som Sweber skrev, ju längre brännvidd desto längre ifrån motivet kan du ha kameran för samma förstoringsgrad. På gott och ont. Det är en fördel med lång brännvidd vid insektsfotografering eftersom man inte vill skrämma djuren, men det är mer praktiskt med en kortare brännvidd om man ska fotografera större föremål, eller porträtt, eftersom man då inte behöver gå så långt ifrån motivet.

Det är rätt ballt med insektsfotografering egentligen. Kan det spela någon roll med brännvidden om man fotar med softbox eller annan inomhussetup med externa blixtar?

Jag hittade ett par bilder på plastbacken, men jag får ju inte lägga in bilder på det sättet som jag gjort ovan. Och jag orkar inte sitta och redigera och förminska bilder ikväll. Jag har även en bild på när jag steker fläsk med tidningspapper på induktionshällen för att det ska bli lättstädat. Det pågår visst en diskuttion om det i en anna tråd. Vi får se om jag orkar en annan kväll.

Citat från: Andreas skrivet 2009-06-10 11:35
Hur ser den perfekta matkameran ut? Ja den bör vara någorlunda liten och smidig så den kan tas med överallt samt att den är ljuskänslig. För det sistnämda krävs en stor bildsensor, nån som känner till fler kompaktkameror med stora bildsensorer än dessa?

Det är inte storleken på bildsensorn som anger ljuskänsligheten utan förhållandet mellan diameter på bländaren samt avstånd till sensor. Ex. ett objektiv med ljusstyrka 2 och en bländardiameter på 50mm så är avståndet mellan bländaren och sensorn 100mm.
En större sensor ger mera detaljer i bilden om man jämför mellan två olika sensorstorlekar med samma antal pixlar samt att större sensor ger mindre brus. I ett test mellan Canons 40d, 10 mpix 1,6 cropsensor, och 50d, 15 mpix 1,6 cropsensor, hade 40d mindre brus fast den använder "gamlare" teknik i sensorn och den äldre versionen av 5d, fullsensor 12,8mpix, slog dem med hästlängder.

Ljuskänsligheten hjälper ju inte heller om du vill ha längre skärpedjup och kanske måste gå till bl.8 eller 11 för att få önskat skärpedjup.

Visserligen använder inte Andreas kanske dom vedertagna termerna i sitt inlägg, men det är inte svårt att förstå vad han menar och du missar målet fullständigt, Hankki.

Det Andreas menar är att sensorn ska vara ljuskänslig, vilket i praktiken innebär att han efterlyser en sensor som kan användas på höga iso-tal med så lite brus som möjligt. Generellt gäller att en större sensor ger en brusfirare bild, allt annat samma. Så visst kan man säga att ljuskänsligheten spelar roll och att sensorstorleken oxå spelar roll för ljuskänsligheten.

Ljusstark optik däremot, det är något helt annat. Om du måste blända ner en ljusstark glugg till f8 så spelar det kanske inte så stor roll om dess största bländare är 2,8 eller 5,6. Dock brukar ljusstarka gluggar ha bättre optiska egenskaper än ljussvaga, som distorsion och kromatisk aberration vilket kan vara till nytta även på f8.

Sweber: Kan inte Andreas svara själv?
Angående optiken och kvalitén, jag har förstått att du är nikon'ist och jag vet inte vad de har. Själv kör jag Canon 40d, för snabbheten, och fotograferar helst dragracing, mat har jag inte fotograferat alls, och min enda glugg än så länge är canons 18-200 och en 580 EXII blixt.
Canons 70-200/4.0 IS L är enligt de visa det bästa objektiv canon någonsin gjort med bättre optiska egenskaper än deras 70-200/2.8 IS L och med en prisskillnad på ca 8000kr så är det bättre att spendera mellanskillnaden på belysning och sån't om du fotograferar inomhus eller i studio, är du däremot sportfotograf eller dylikt så behöver du det ljusstarkare för att få korta tider.
Fasta macro objektiv är ju oftast 2.8 eftersom tillverkningskostnaderna inte borde skillja så mycket mellan 4.0 och 2.8

Om Andreas kan svara eller inte, får du fråga honom om.

Vad har kameramärket för relevans till dom anmärkningar/rättningar av Andreas som du skrev?

Kameramärket har ingen betydelse utan min jämförelse var endast varför man skulle köpa det ena framför det andra, i detta fall 4 istället för 2.8

Idag köpte jag ett Tamron 90 mm kommer dock dröja lite innan jag hunnit pröva ordentligt :/

Jag har testat lite med reflektor - inte så proffsigt, jag har ju fortfarande inte fått se dina reflektorsetup sweber. Jag har fått ganska ok bilder, satte blixten på ett stativ bredvid och håller en degbunke över som jag slår blixten rakt in i - reflekterar mot maten och blir dugligt

Grattis till köpet! Kan du inte visa några bilder?

På youtube finns flera bra videos om ljussättning. Sök på "studio lighting".

Tackar Nya feta prylar gör mig lycklig!

Ska youtuba direkt!

Problemet är att jag inte kan laga så mycket mat hemma nu - saknar riktigt kök :/ Ska försöka hitta lite andra grejer att fota. Jag stog och valde mellan sigma och tamron.. så blev det slantsingling.

Kan du inte ta en bild på en tomat, en macka eller en pryl vilken som helst. Jag är nämligen nyfiken på ditt degbunkepatent.   

För ett par veckor sedan for f-n i mig och jag köpte ett par studioblixtar på stativ. Men hittills har jag bara tagit porträtt, så jag har inte heller någon bild jag vill visa just nu.

Men jag kan ju säga som så; Efter att jag tidigare varit lite skeptisk mot blixtar kontra priset, erkänner jag nu gärna att blixtarna gör livet mycket lättare! Det var inte så förfärligt dyrt, 3000 kr.

Nu har du ställt till det för mig, jag satte upp allting med blixt, nya objektivet och allt för att göra dig till lags. Så var batteriet i blixten slut och jag lyckas inte hitta linsskyddet till objektivet längre. Jaja, ska försöka komma ihåg att fixa batterier imorgon.

Vad har du köpt för blixtar?