Skriv svar

Notera: Detta inlägg kommer inte synas förrän det godkänts av en moderator.
Bilagor och andra tillval
Verifiering:
Please leave this box empty:

Stava till mjölk baklänges!:

kortkommandon: tryck alt+s för att skicka/posta eller alt+p för att förhandsgranska

Ämnessammanfattning

Skrivet av Andreas
 - 2010-04-01 10:59
Det låter som ett sunt "hot". :)

Mindre sunt apropå tidigare diskussion om vad som är OK och inte: :(

Linköpings universitet har låtit 8 494 skolelever mellan 13 och 18 år gamla bosatta i Sörmlands län svara på en enkät om erfarenheter av fysiskt våld. Ett av sju barn har utsatts för våld av föräldrar eller vårdnadshavare. http://www.mynewsdesk.com/se/pressroom/linkopings_universitet/pressrelease/view/ett-av-sju-barn-misshandlas-i-hemmet-390959

Och på påskdagen 4/4 20:00 visas dokumentären "Hon ville ju inte lyda" i SVT2 som tar upp det faktum att anmälningarna om barnmisshandel ökar kraftigt.
Skrivet av Kvasthilda
 - 2010-04-01 09:44
Citat från: Andreas skrivet 2010-03-30 19:28

Syftar du då på att det goda är själva maten eller syftar du på nån mutefterrättsgodbit?


Jag syftar på maten. Om man inte smakar på maten kan man ju missa nåt, tänk om det är gott! Mutefterättsgodbit (snyggt ord förresten) används inte i detta hus. Jag tror nämligen inte det skulle funka! Dom är som sin mor, omutbara...  ;D

Skrivet av Andreas
 - 2010-03-30 19:28
Citat från: Ringo skrivet 2010-03-25 10:46
Jag tycker det är enorm skillnad mellan att säga "ät eller var utan" eller bara "ät!"! Men jag uppfattar det till att du vill "dämpa" diskutionen, så visst,släpper det.


Nej ville inte dämpa er, vad jag önskade var att ni skulle bli tydligare då jag upplevde att ingen av er riktigt förklarade vad ni menade.

Citat från: Kvasthilda skrivet 2010-03-26 11:15
Jag brukar "hota" med att dom kanske missar nåt gott om dom inte smakar.  :)


Syftar du då på att det goda är själva maten eller syftar du på nån mutefterrättsgodbit?
Skrivet av Filippa
 - 2010-03-29 08:35
Ringo, vi enas om att vi har olika syn på saken.

Och chefen för säkerhetspolisen i Bagdad var nog inte intressarad av att binda någon i sängen. Det förstår jag inte vad det kom ifrån. Han var nog mer intresserad av att slänga ut de otrogna ur landet utan större ceremonier med ett mellanspel i fängelse. Däremot blev han imponerad när vi var civiliserade nog att äta hans mat på hans villkor med hans traditioner och hans intryck av oss blev så positivt att vi fick tid att samla ihop oss innan vi blev utslängda i samband med kriget.
Skrivet av Ringo
 - 2010-03-26 14:21
Citat från: Filippa
Är det inte bättre att gilla lever än sponken ;-) ?

Abslout
Citat från: Filippa
Jag tycker din jämförelse med säljare och tysta vackra män haltar

Men om man vänder på det, om du som säljer bjuder en kund på lunch och du bjuder kunden på något den inte äter, så är det ju fortfarande ditt problem som säljare. Du kan ju inte som säljare säga att det inte gör dig något om din kund inte känner sig socialt accepterad på din lunch. Jag tror om en kund kommer till ditt företag för en mång miljard order och han enbart äter köttbullar, så kommer du ju inte säga "köttbullar? här äter vi testiklar" han kommer väl få de finnast köttbulla som du som säljare kan uppbringa? Kommer du som säljare till ett företag och det är testiklar som bjuds så får du väl äta testiklar.

Har det inte på det visat mer med "status" att göra vem som bestämmer vad som är socialt accepterat? (Och ja,visst det kanske samma för svärmor/svärdotter i status, att mor kan bjuda på lever första gången, men att dottern inte kan servera grisfötter första middagen för svärföräldrar och anse att de ska äta det). Det var min mening med att det var anorlunda med säljare iallafall jämfört med dina vänner.

Citat från: Filippa
barn fått speciell mat alltid, aldrig lärt dig att vidga dina matvyer, aldrig lärt dig prova ny mat

Detta förstår jag inte riktigt, eftersom du skrev att du åt när du väl "behövde" äta lever? Det var ju inte så att det absolut inte gick för att du aldrig ätit det, du åt ju! Då är detta väl inget problem? Eller vad missar jag?

Citat från: Filippa
Jag skriver inte att muslimer som inte äter fläsk inte är välkomna....Gör dig inte dummare...

Du missförstod mig, dina tankar om muslimer är jag inte intresserad av, då jag inte utgick från annat än att du tyckte gott om personer. Vad jag undrade vad om du gjorde skillnad i om personen inte åt det av religös skäl eller för att de inte tyckte om det? Säg vegan istället för muslim då om det inte känns lika laddat för dig eller gör mig mindre dum eller så?!
Eller om svärdottern inte äter foi gras för att hon inte gillar lever eller för att hon tycker de produceras på ett vidrigt sätt är lika oaccpterad hos dig? Eller gör ett bra skäl skillnad hos dig? Annat skäl än allergi då, som jag förståt är okey. Eller är allting lika jävligt irriterande bara de inte äter din mat?

Citat från: Filippa
....hos chefen för säkerhetspolisen......har blivit trevligare sedan dess.

Jag förstår det som att du menar att om han hade velat binda fast mig i sin säng, så hade det blivit så också likaväl som jag skulle ätit vad som bjöds? Jag förstår dock inte din poäng med det?
Skrivet av Kvasthilda
 - 2010-03-26 11:15
Citat från: Andreas skrivet 2010-03-23 13:36
Men är tvång ett så självklart ord, visst, tvångsmatning är definitivt tvång, men är alla överens om vilka av nedanstående punkter som kan upplevas som tvång? Vad är OK och inte?
a) Övertalning med milda handgripligheter (att till exempel greppa ganska hårt om en arm)
b) Att säga "Om du inte äter är du dålig och gör oss och gud ledsna och farmor och hela släkten får skämmas för dig"
c) Att säga "Om du inte äter förlorar du förmåner" (läsk/efterrätt/lördagsgodis/aktiviteter)
d) Att säga "Om du äter detta får du nya förmåner"
e) Att inte erbjuda några alternativ - dvs mer eller mindre underförstått "ät detta eller somna hungrig"


Jag brukar "hota" med att dom kanske missar nåt gott om dom inte smakar.  :)
Skrivet av Filippa
 - 2010-03-26 10:39
Oh, spännande :-)

Nej, att inte behöva redovisa sina skäl för att dricka beror helt på hur du gör det. Jag dricker sällan pga två skäl, inget av dem är något jag vill redovisa på jobbet / bland vissa vänner/ släkten mfl  ( min mamma var alkoholist och jag har en tumör i min lever som inte gillar alkohol) så jag konstaterar bara att jag tar mineralvatten och hittills har bara en person ifrågasatt det. Hon fick svaret " Varför undrar du?" och när hon frågade om jag var gravid så sa jag "Tack för frågan men nej" och därefter dog konversationen om det ämnet.

Givet är det mer accepterat att inte äta lever än att inte dricka alkohol . Men man kanske ska som förälder fundera över vad man vill lära sina barn, för det var ju grund frågan. Är det inte bättre att gilla lever än sponken ;-) ?

Jag tycker din jämförelse med säljare och tysta vackra män haltar, möjligen är jag för dum för att förstå den.

Det jag vill ha fram är att om du som barn fått speciell mat alltid, aldrig lärt dig att vidga dina matvyer, aldrig lärt dig prova ny mat (oavsett om det är lever, fårögon , fisk eller couscous) så har du en nackdel i ditt sociala liv oavsett vad du har för jobb eller i vilka kretsar du rör dig när du blir vuxen.

Jag tycker du vrider det jag skrivit åt fel håll. Jag skriver att det vi i Sverige anser vara "normal" mat, inte anses vara normal mat i andra delar av världen. Jag skriver inte att muslimer som inte äter fläsk inte är välkomna, jag skriver att de förmodligen har en annan syn på vad som är normal mat än vad du har. Gör dig inte dummare...

Det är väl dokumenterat att ett första intryck av en person är svårt att ändra, intrycket beror på hur du presenterar dig själv både vad gäller tal, handslag, kläder och givetvis ditt bordsskick. Att en gäst inte äter din mat är nedslående ( men givetvis förståeligt om man är allergisk ), en gäst som inte äter av din mat för att han inte vill prova och har en förutfattat mening om att det är äckligt - är jävligt irriterande. Och i alla fall i  mina ögon så blir intrycket genast mer negativt. 

Jag är i alla fall mån om att allas intryck av mig ska vara så bra som möjligt. Då kan jag äta en liten portion av något jag tycker är mindre gott för att göra ett bra intryck. Det skadar mig inte.

Och vad gäller muslimer, jag har bott i nästan ett år i Bagdad före Kuwait-kriget. Lärorikt, spännande och utvecklande. De har en fantastisk matkultur och många är otroligt toleranta och nyfikna. Men om du blir bjuden på lunch hos chefen för säkerhetspolisen och han bjuder på fårtestikel & tarm gryta ........ fundera en stund på om du hur du skulle göra Ringo ? Abu Garaib har blivit trevligare sedan dess.
Skrivet av Ringo
 - 2010-03-25 17:38
Citat från: Filippa
Att inte dricka är socialt accepterat i alla kretsar, utom möjligen bland 15-18-åringar. Alla normala människor är medvetna om de olika skäl som finns för att inte dricka alkohol.


Jo,visst finns det många skäl och du förväntas ju redovisa vilket skälet är till att du inte dricker alkohol, eller? Även om du inte 15 utan om du är en 30-nånting kvinna och befinner dig på personalfest, första månaden i din graviditet, så kommer du nog redan innan du kommit dit tänkt ut den lögn du under kvällen kommer att använda för att du inte kommer att dricka alkohol den kvällen. Eftersom du vet att folk kommer att undra varför du inte dricker. Det är ju "Nej tack, jag kör" och inte bara "nej tack", det måste förklaras varför. Jag tycker inte riktigt man då kan säga att det är helt accepterat att inte dricka?

Fast du menade kanske den som aldrig druckit alkohol - så klart. Och då har du ju helt rätt i att ingen kommer övertala dig till "åtminstone smaka" på det. Fast jag tror, åtminstone "svenskar" kommer att vara mer intresserad av varför du inte dricker alkohol än varför du inte äter lever. Att det skulle "ifrågsättas" mindre om du inte åt lever.

Och vara säljare kan du säkert ha rätt i, men det tycker jag är lite annorlunda att jämföra med. Om du tex är i en kultur där män förväntas vara tysta och vackra under affärsmöten, så får du ju som man då vara tyst och vacker osv.

Då är det mer intressant om du menar att du kanske skulle tycka illa och bli arg på den muslim som inte äter din dyra fläskfilé och sparka ut honom ur ditt hem? Eller om menar att du skulle se ner på din framtida eventuella svärdotter om hon sa att hon inte gillade något av det du hade i din gryta?
Skrivet av Filippa
 - 2010-03-25 14:39
Citat från: Ringo skrivet 2010-03-24 11:48
:)Jo, jag förstår tanken, menar bara att det är fel att det är så, och inte fel på personen. Jag uppfattar ett socialt handikapp som något negativt, ett problem för personen. Men man skulle ju på samma sätt kunna säga att det är ett socialt handikapp att inte dricka alkohol. Men för den del är det ju inte fel att man inte dricka alkohol.

Att inte dricka är socialt accepterat i alla kretsar, utom möjligen bland 15-18-åringar. Alla normala människor är medvetna om de olika skäl som finns för att inte dricka alkohol.

Att däremot inte äta det mesta är inte accepterat. Om jag som bolagsrepresentant (säljare, styrelse, besökare etc) berättar att nej, jag äter inte den sallad/smörgås etc som ni bjuder på för jag gillar bara spagetti eller hamburgare så funkar det liksom inte ?
Eller vara hembjuden till sina blivande svärföräldrar första gången och bli bjuden på levergryta som din respektive fullständigt äälskar och du hatar lever. Talar du om för svärmor och din respektive att sorry, jag håller mig till potatis för jag tycker lever är äckligt men jag har aldrig smakat ? (och ja, jag har haft den oturen och åt med god min min lillla portion).

Det kan så vara att samhället har fel som inte accepterar allas olika smak men samtidigt så är ju det vi tycker är normala rätter kanske inte så normala i andra delar av världen. I den muslimska delen av världen har de sällan förståelse för de som älskar fläskfile tex. Och väldigt liten förståelse för den som inte gillar lamm..

Man måste ha ett öppet sinne i dagens värld. Det är lika bra att vänja sina barn vid det också.
Skrivet av Ringo
 - 2010-03-25 12:17
Citat från: agnetasch
Jag anser alltså inte att man med fysiskt eller psykiskt våld ska tvinga barn att äta.

Och i det håller jag helt med dig och tycker du har alldelse rätt!
Skrivet av agnetasch
 - 2010-03-25 11:28
Varför vi hela tiden pratar förbi varandra Ringo är kanske för att du inte definierar vad du menar med att tvinga Att skriva "Och med tvinga menar jag just tvinga så klart" klargör inte den saken. Var går din gräns mellan att tvinga o inte tvinga? Välj på Andreas skala ;)

Jag jämställer inte att begära att ett barn ska sitta med familjen vid matbordet o äta/prova att äta av den mat som bjuds med att tvinga ett barn att ätatränar man ett barn att äta. Är det så mycket värre än att muta ett barn att sitta vid bordet genom att alltid servera det olika alternativrätter?

Att tvinga ett barn att äta genom att hota med fysiskt våld är en annan sak (eller hot mot Nalle!) Det tar jag avstånd ifrån, inte för att jag tror att barnet kommer att hata den maträtten resten av sitt liv utan att för att barnet blir skrämt av själva hotet.

Ordet tvinga kan ju användas på många olika sätt: "Jag kände mig tvingad att äta den otäcka maträtten på middagen hos Johanssons igår" Inte tvingade fru Johansson i dig maten! Herr Johansson hotade  inte att spöa upp dig vid matvägran. Men man kan känna krav på sig, precis som jag kände krav på mig att äta det som bjöds hemma, inte tvång (ät nu,annars blir det rottingen!) Jag ville också glädja mamma o pappa med att äta det dom lagade. Jag förstod att vi inte hade råd eller tid att laga annan mat till mig eller mina syskon. Och, framför allt, jag ville inte vara utesluten från gemenskapen med familjen, vilket jag fattade skulle inträffa om jag inte var samarbetsvillig.

Jag anser alltså inte att man med fysiskt eller psykiskt våld ska tvinga barn att äta. Förhoppningsvis har man dessförinnan hittat andra kommunikationsmedel. Prata, övertyga, locka, förhandla, övertala. Jag tycker det finns en oändlig gråskala mellan tvång o kravlöshet.
Skrivet av Ringo
 - 2010-03-25 10:46
Citat från: Andreas
Vissa ord och formuleringar kan ha ganska olika betydelse

men...jo visst,som "Jag är för dödstraff - fast jag tycker ju inte man att du ska döda någon så klart, det är fel, men det förstår väl alla, att man inte kan göra det!" Antingen tycker man väl att det finns saker som gör det försvarbart att man dödar någon eller också är man ju emot dödsstraff. Att istället övergå till att diskutera när man egentligen har dödat någon blir ju bara konstigt försök till att inte erkänna att man har fel.

Jag tycker det är enorm skillnad mellan att säga "ät eller var utan" eller bara "ät!"! Men jag uppfattar det till att du vill "dämpa" diskutionen, så visst,släpper det.

Men jag tycker jag det var tråkigt att det bara är ett par person som inte har något problem med att rakt ut säga att man inte ska tvinga sina barn att äta när diskutionen kommer upp här! Gissar att jag antagligen tycker det värre än det egentligen är då!
Skrivet av Andreas
 - 2010-03-25 09:04
Drar man det så långt man kan åt ena hållet blir det sadistiskt elakt psykopattvång (som alla givetvis tar avstånd ifrån), åt andra hållet milt föräldratvång i motsats till "gör vad du vill".

Vissa ord och formuleringar kan ha ganska olika betydelse beroende på sammanhang och varje individs erfarenheter, det är därför viktigt att inte ta sin egen uppfattning om vad något betyder för given och försöka förklara vad man menar när man diskuterar så att man inte missuppfattar och pratar förbi varandra.
Skrivet av Ringo
 - 2010-03-24 11:48
Citat från: Filippa
åh, vilken kul diskussion  :)

:)
Citat från: Filippa
Och ja, det är socialt handikappande att inte äta allt / det mesta. Eller ja, åtminstone till en viss grad.

Jo, jag förstår tanken, menar bara att det är fel att det är så, och inte fel på personen. Jag uppfattar ett socialt handikapp som något negativt, ett problem för personen. Men man skulle ju på samma sätt kunna säga att det är ett socialt handikapp att inte dricka alkohol. Men för den del är det ju inte fel att man inte dricka alkohol.
Skrivet av Ringo
 - 2010-03-24 11:43
Citat från: agnetasch
Hur skulle det gå till? Med hjälp av konservöppnare?

men....hur det ska gå till är inte poängen! Om jag berättade för dig hur en mamma använt en konservöppnare för att få sin 4åring att äta sin mat, skulle det spelar någon roll?

Även om du inte tror det så tror du väldigt gott om föräldrar. De föräldrar som gör som barn vill. Föräldrar kan lika gärna vara de elaka psykopater, som allt för många barn växer upp med, som läser det du skriver. Föräldrar som inte har något att problem att på din fråga "hur skulle det gå till" ge dig fler svara än du vill på hur man får ett barn att lyda. Från det enklaste att hålla kvar tills du ätit eller "mamma elda upp din nalle om du inte.." tills mer uppfiningsrika metoder.

Jag är nu inte ute för att på något sätt jävlas med dig. Men du är en klok aktiv skribent på att stort matforum, folk tar till sig det du skriver. Du duktig och visat att du vet vad du pratar om i många trådar, folk tror på det du skriver. Då tycker jag också att du ska vara väldigt rak i vissa frågor och inte ger något svävvande svar som kan tolkas lite hur man vill. För jag tror inte att det hos dig i grunden ligger någon tveksamhet i frågan?

Och missuppfatta mig inte nu. Jag har inget problem med att du säger "antigen detta eller inget alls" vilket jag tror är det vanligaste i de flesta familjer. Det är väl rätt naturligt. Jag har inget problem med att du lagar 20 olika rätter till dina barn varje dag och de äter vad de vill heller för den delen. Men detta började någonstans handla om att hela familjen skulle sätta sig ner och äta samma sak tillsammans och det var så viktig att det antydes att det skulle kunna göras med tvång för att uppnå det. Att man ska tvinga barn att äta. Det är det jag säger är fel!

Annonser

Powered by EzPortal