Kackerlacka.se - konsumentupplysning eller drabbar stackars konsumenter?

Startat av Andreas, 2008-06-24 13:08

Föregående ämne - Nästa ämne

Andreas

"I kexhyllan ligger ett paket McVities digestivekex, förpackningen lyser rött och glansigt men mitt på sticker ett vitt klistermärke ut med en svart kackerlacka på."

I gårdagens studio ett fanns ett inslag om Hugo och Anna som startat konsumentupplysningsrörelsen Kackerlacka som en reaktion på tillsatser, transfetter, bekämpningsmedel, halvfabrikat, låg kötthalt i korv och dåliga arbetsförållanden på kaffeodlingar. Tanken är att vi konsumenter själva skall varna varandra genom att i butik klistra fast ett kackerlacksklistermärke på tveksamma produkter.

Peter Perland, chef för en matvarubutik i Stockholm: "jag tycker det är fel ...  det är våran egendom som de sätter det på som vi då inte kan sälja och det betyder att vi då får förlust på de här produkterna ... det dom inte tänker på är att dom förstör för oss i butik att vi får ett högt svinn ... dom här som är ute och gör såna här saker skall jobba hårdare på dem som levererar och tillverkar än att dom går på stackars konsumenter och oss i butik för vi har väldigt svårt att påverka mer än att inte ta in varan men då förlorar vi kunder som vill ha dessa varor."

¤ Hör hela 8-minuters inslaget här: http://www.sr.se/webbradio/webbradio.asp?type=db&id=1220543
¤ Besök Kackerlacka: http://www.kackerlacka.se
Den som inte frågar får inga svar.

agnetasch

Är konsumenterna så insatta att de kan kackerlacksmärka varor de anser är otjänliga när de tydligen inte vet vad ord som KRAV o ekologiskt står för. Så här står det på Kackerlackas hemsida:
"Det som är vanlig hederlig mat är märkt med underliga ord som "KRAV", "ekologiskt" osv, medan det som är odlat med hjälp av bekämpningsmedel, kemikalier och farliga tillsatser inte är märkt"

Kari

Egenmäktigt förfarande anser jag. Tummen ner, för kackerlackor i alla former.

Andreas

Agneta: Fast tror du verkligen de inte vet? Jag tycker de trasslar till det för sig genom att kritisera lite för mycket på samma gång men jag uppfattade inslaget jag hörde som att poängen med det du citerar är att det är snett att de produkter som är "bra" ska ha märkning och de "dåliga" inte. Med andra ord, det normala borde vara att de omärkta produkterna är ekologiska, gift- och tillsatsfria.

Elka: Jo jag håller med dig att det är fel att förstöra produkter.

Men rent principiellt, tycker ni det är fel att skapa opinion för bättre mat ute i butik? Nu spånar jag lite: skulle det till exempel gå att acceptera om Kackerlackorna istället gjorde sin demonstration med klistermärken som går lätt att ta bort utan skador på varorna eller med nån form av små skyltar på hyllorna som går lätt att ta bort? Andra förslag?
Den som inte frågar får inga svar.

agnetasch

Jag förstår också själva tanken att det är de bra varorna som ska vara omärkta, men jag skummade bara deras hemsida o det som lyste mig i ögonen var att de tyckte att KRAV o ekologiskt var konstiga ord ;D
Kackerlackas hemsida är så underligt anonym: Vilka är det som driver det hela? Är det lagligt att gå runt i affärerna o klistra märken? Är man en militant Kackerlacka om man gör det?

"Vill du precis som vi slippa gifter och osunt innehåll?" frågar man läsarna. Osunt innehåll är ju väldigt subjektivt; en kackerlacka på mjölken för att det innehåller mättat fett, en på fruktyoghurten för att den innehåller kolhydrater. Alla har ju sin uppfattning om vad som är osunt. Jag kan gå runt en hel dag o klistra kackerlackor på saker med innehåll som jag tycker är farliga, onödiga, äckliga, onyttiga o otrendiga i en salig röra. Släpp sen ut svenska folket , alla med varsitt kackerlacksark o du kommer inte att se varorna för idel kackerlacksbilder. Sen säger man att konsumenterna var förvirrade innan :-\
Jag önskar att man från Kackerlackas sida kanske inte vore så urskillningslös utan spetsade in sig på vissa kategorier; röda kackerlackor för glutamatinnehåll o.s.v. Kackerlacka tar alltså initiativet till att välja ut vissa problemområden(som sedan kan utökas) Bara en förflugen idé.....   


Lisa FW

Ujuj, Kackerlacka kontaktade mig och ville att jag skulle blogga om projektet. Men jag tycker det är ungefär lika obehagligt som kedjebrev.

För det första ville de vara helt anonyma (hur vet jag att de inte har ekonomiska intressen i konkurrerande produkter?), dels fanns en hel del pinsamma faktafel (de har tagit bort de värsta nu när jag påpekat dem), för det tredje tycker jag inte att det är coolt att skrämma upp konsumenter för vanlig mat. Visst lämnar den en hel del att önska men jag tycker inte att det är rätt sätt att gå. De stora kända hälsobovarna bovarna är alkohol, tobak, salt och kanske socker samt transfetter.

Välj ut bra mat istället!

Med detta menar jag inte att det är enbart "proffs" som ska skapa opinion. Jag gillar verkligen  energin och engagemanget bakom initiativet,  men man måste nog ha lite mer torrt på fötterna och tänkt igenom vad man vill åstadkomma innan man drar igång. Som Camillas Matuppror.


Andreas

Agneta: Nä såklart kan det inte vara lagligt och därför är de anonyma. Jag brukar försöka se saker ur olika perspektiv och om vi nu för ett ögonblick ska se det ur handlarens perspektiv så hade jag personligen om jag varit handlare, gjort en hel del för att jaga rätt på de individer som förstörde mina varor.

Olikfärgade kackerlackor var en kul idé, det blir nästan lika kaotiskt som alla olika andra märkningar som redan finns med nyckelhål, krav, rättvisemärkt osv. ;)

Lisa: Bra fråga där om ekonomiska intressen och nåt jag reagerade över när jag såg sajten var att de hade ett SMS-nummer för att beställa klistermärken, är inte det egentligen lite väl avancerat? Det tillsammans fick mig att kolla vem som står bakom domännamnet och kontakpersonens e-post leder till Fabel kommunikation http://www.fabel.se

Nu lutar jag mest åt att kackerlacka.se är en fabel.
Den som inte frågar får inga svar.

agnetasch

Eftersom Fabel även har polisen som kund kanske dom kan hjälpa en när man åkt fast i sitt kackerlacksklistrande.Eller?

Andreas

Polisen som kund ja det såg jag inte, där kan man verkligen undra om polisen kollat upp vem de köper sina tjänster av. Om inte annat kanske vännerna på FRA kan upplysa dem om det när de läser det här.  :)

En annan fråga som dyker upp i mitt huvud apropå detta är om det går att stämma en reklambyrå för uppmaning till brott? För anta att nu några engagerade och obetänksamma unga människor får för sig att verkligen klistra kackerlackor på massor av produkter för att sedan bli anhållna för skadegörelse, vems är egentligen felet - deras eller de som förmodligen fullt medvetet lurat dem att göra något olagligt?
Den som inte frågar får inga svar.

agnetasch

Kan man inte leta reda på Hugo o Anna, grundarna till Kackerlacka o ställa dom till svars? Sveriges Radio kan väl tala om vilka som var med i radioprogrammet man hörde dom i:
http://www.sr.se/webbradio/webbradio.asp?type=db&id=1220543

Gilius

Jag tycker det är klockrent, finns för mycket skit i maten och litet civil olydnad har ingen dött av :-) (på ett tag i alla fall)
Ingen annan lär ju sätta press på producenterna, de flesta tidningar och tv-kockar går ju lydigt i sponsorernas koppel.

/gilius

agnetasch

Inget fel med lite civil olydnad men vad jag vänder mig emot är hur vag Kackerlacka är som konsumentupplysningsrörelse; en grupp anonyma, tämligen okunniga människor delar ut klistermärken på nätet o säger "buss på, klistra på det här på matvaror ni inte tycker är bra" :-\ Jag håller med Lisa, välj ut bra mat istället.
Att det är så mycket skit i maten är vårt eget fel; vi köper det som är billigt ;D

Lisa FW

Civil olydnad är ett viktigt vapen som inte får missbrukas . Precis som kedjemejl (som jag blir galen på när jag får fejkade). Är det värt att bryta mot lagen för att man inte GILLAR en produkt? Nej, lite mer än så krävs allt för att sabotage (om än aldrig så oskyldigt) ska vara motiverat. Nästa steg är väl att sätta klisterlappar på bilar som garanterat ger mer negativ hälsopåverkan än livsmedelstillsatser. Eller varför inte repa lacken lite på dem när man ändå är i farten?

Sätt upp namninsamlingslistor, skriv till politiker och blogga istället. Och prata om det! Med grannar, afärsinnehavare och familjen. Det ger mer effekt än anonyma kampanjer. Och läs på så att vi vet vad vi argumenterar mot.

Jag vet inte om det är konsumenternas "fel" att maten är så dålig. Oengagemang från alla: producenter, handlare och konsumenter bidrar till misären i afffären.

Gilius

Det ena omöjliggör inte det andra, jag kan tycka att om alla skall var så politiskt korrekta så förtar det mycket av protesten. Om det bara är licensierade dietister som får tycka om produkter blir det nog inte så mycket till protest.
Jag tycker att kackerlacka gör en bra sak, de få produkter som fått, eller får, ett klistermärke på sig är så få, detta i  förhållande till alla som uppmärksammat deras site och protesten, i min värld har de lyckats att få konsumenter att var litet mer uppmärksamma och då också ta ställning genom bloggar och att klaga till producenter och affärer.
Om man alltid skulle hålla sig till lagarna är det svårt att få till förändringar som är värda något, detta har ju historien gång på gång visat.

Vad tycker ni om http://funtasticus.com/20080324/advertising-vs-reality-a-product-comparison-project/ rätt många produkter där som kan vara värda en kackerlacka eller....

/gilius

agnetasch

Citat från: Gilius skrivet 2008-07-02 22:44Om det bara är licensierade dietister som får tycka om produkter blir det nog inte så mycket till protest.

Kan du ju ha rätt i ;D

Nougatkuddar till frukost. Mums!

Filippa

OM det nu är så att det är ett reklambyråpåhitt så blir jag less, för det är en sak när en eller flera privatpersoner engagerar sig a la Camillas Matuppror och har synpunkter och en helt annan när ett företag, anonymt, gör en kampanj - att ett företag har ekonomiska skäl och intressen måste ju stå alldeles klart så varför inte vara uppriktiga.

Nä fram för upplysta konsumenter och bort med reklamjippon :-)

Lisa FW

Gillius: Menar du legitimerade dietister? Nej, jag tycker, precis som jag skrev ovan, att privatpersoner verkligen har både rättighet och skyldighet att skapa opinion. Så varför använder du motargument till argument som ingen framfört?

Men att lansera en sida full av faktafel är faktiskt bara oseriöst och skadar den goda saken. Om man inte har ork att sätta sig in i vad det är man protesterar mot får man i alla fall inte min respekt. Det handlar inte om att ha en universitetsutbildning eller en titel utan bara om att sätta sig ner på rumpan och läsa på ett par dagar.

Eller ta hjälp av någon som vet bättre. Allas vår favorit Camilla har tagit hjälp av experter där hon känner att hon inte har tillräcklig kunskap. Och jag tror att hon åstadkommer både större och bättre förändringar.

The road to hell is paved with good intentions, som det så vackert heter.


Gilius


Snabbsvar

Med snabbsvar kan du skriva inlägg medan läser ämnet utan att öppna en ny sida. Du kan fortfarande använda BBC och smileys, precis som i vanliga inlägg.

Notera: Detta inlägg kommer inte synas förrän det godkänts av en moderator.

Namn:
E-post:
Verifiering:
Please leave this box empty:

Stava till mjölk baklänges!:

kortkommandon: tryck alt+s för att skicka/posta eller alt+p för att förhandsgranska

Annonser

Powered by EzPortal