LCHF - hälsorisker?

Startat av Andreas, 2009-03-06 09:00

Föregående ämne - Nästa ämne

Kapten

 Jag sitter med för många fönster uppe så jag såg inte vad jag postade var och råkade därför posta två ggr. Så slarv från min sida. När det kommer till mina avstavningar och stavningar beror på att jag har en släng av allvarlig dyslexi och att jag minns allt i bilder. Vilket gör att det jag "minns" på skärmen framför mig inte alltid överensstämmer med vad som verkligen är där. Det gör också att jag använder ordbehandlare för att den text jag genererar skall bli lättare att läsa för andra människor än mig själv.
Så jag blir inte förolämpad.  ;)

Bara för att göra detta kortfattat så är fett en kolkedja vilket är det samma för kolhydrater, vilket man kan höra på namnet. Så det är samma energi fast i olika faser. Så kroppen kan vandra mellan dessa två faser beroende på des diet. Alltså finns det inte något direkt behov för kolhydrater än för snabb energi t.ex. för att komma ut ur svält och bygga upp fettdepåer.

kjpil

För att ge min syn på några av upptagna ämnen.

Kapten, kostråd till diabetiker typ 1 innan insulinet uppfanns säger sig självt - det fanns inget insulin. Nu finns insulin - man kan alltså efterlikna betacellernas funktion för de som inte har fungerande betaceller. Insulin är ett väldigt speciellt hormon i den bemärkelsen att kroppen helt saknar "ersättningssystem" jämför exempelvis uppsättningen tillväxthormon, glukagon, kortisol, adrenalin etc som kan höja blodsocker - insulin är enda hormonet som kan sänka blodsocker. Viktigt att skilja mellan typ 1 & 2 för övrigt.

Hur vet jag att alla slutsatser Roy Firus dragit verkligen stämmer? Jag får ont i magen av att läsa så mycket slutsatser utan att hitta någonting som backar upp dem. En och annan poäng tycker jag dock han har - men de försvinner i allt brus.

Ang. serotonin och kolhydrater så handlar det om tryptofans transport över blodhjärnbarriären.

Angående träning. För högintensiv prestation krävs kolhydrater, med promenader är det annorlunda. Det är inte möjligt med syrefri förbränning i samma utsträckning utan kolhydrat = sämre prestation desto högre intensitet, frekvens och duration av aktivitet utan kolhydrat. Att sämre prestation skulle kunna leda till sämre träningsresultat verkar väl inte vara helt orimligt?

Krista

Citat från: Kapten skrivet 2009-07-24 23:55
Jag sitter med för många fönster uppe så jag såg inte vad jag postade var och råkade därför posta två ggr. Så slarv från min sida. När det kommer till mina avstavningar och stavningar beror på att jag har en släng av allvarlig dyslexi och att jag minns allt i bilder. Vilket gör att det jag "minns" på skärmen framför mig inte alltid överensstämmer med vad som verkligen är där. Det gör också att jag använder ordbehandlare för att den text jag genererar skall bli lättare att läsa för andra människor än mig själv.
Så jag blir inte förolämpad.  ;)


Då förstår jag :)

Det jag motsätter mig mest gällande LCHF är att det inte finns utrymme för grönsaker. Man missar naturliga antioxidanter och fytoämnen som finns i frukt&grönt när man äter strikt LCHF. Det känns också tveksamt att det skulle vara mer hälsosamt för en frisk person att nästan helt utesluta kolhydrater ur kosten.

agnetasch

Visst finns det utrymme för grönsaker i LCHF, även i en strikt LCHF D.v.s 0-20 g kolhydrater per dag. Väljer man t.ex att äta broccoli, brysselkål eller sparris kan du klämma i dig 1 kg på en dag.
Dessutom är de kolhydratfattiga grönsakerna de som innehåller mest antioxidanter; spenat, kålväxter o paprika.
C-vitaminer har vi ju redan konstaterat i en tidigare tråd att det finns mer i LCHF-grönsaker än i frukt.
Då måste det ju vara hälsosamt för en frisk person att utesluta kolhydrater ur kosten. Eller?

kjpil

Vad skulle en frisk person kunna vinna på att utesluta kolhydrater ur kosten?

agnetasch

Jag tolkade frågan om det var hälsosamt för en frisk person att utesluta kolhydrater (i detta fallet antioxidantrika grönsaker) ur sin kost.
Jag svarade att en LCHF:are (frisk eller sjuk) inte utesluter antioxidantrika grönsaker utan äter säkert mer antioxidantrika grönsaker än medelsvensson.

I övermått är väl allt ohälsosamt,det måste väl också gälla kolhydrater. Att då dra ner på dom häftigaste representanterna; socker o stärkelse tycker inte jag låter fel. I LCHF plockar man ju russinen ur kakan d.v.s äter bara antioxidant- o c-vitaminrika grönsaker.

Mitt svar blir då att en frisk person säkert kan må bra av att utesluta kolhydrater ur sin kost om kolhydraterna består av bullar, kakor, godis,  läskedrycker, juice o söta frukter.
Om en LCHF:are ersätter dessa saker med kolhydratlåga, antioxidant- o c-vitaminrika grönsaker tycker jag det är rätt gjort.

Krista

Citat från: agnetasch skrivet 2009-07-27 18:22
Visst finns det utrymme för grönsaker i LCHF, även i en strikt LCHF D.v.s 0-20 g kolhydrater per dag. Väljer man t.ex att äta broccoli, brysselkål eller sparris kan du klämma i dig 1 kg på en dag.
Dessutom är de kolhydratfattiga grönsakerna de som innehåller mest antioxidanter; spenat, kålväxter o paprika.
C-vitaminer har vi ju redan konstaterat i en tidigare tråd att det finns mer i LCHF-grönsaker än i frukt.
Då måste det ju vara hälsosamt för en frisk person att utesluta kolhydrater ur kosten. Eller?


Där har du en poäng, många supernyttiga grönsaker är faktiskt kolhydratfattiga. Men det är just själva idén att ersätta kolhydrater, i vilken form de än må vara (morot t ex som är relativt kh-rikt), med fett som jag reagerar på dvs att det är bättre att skära ner på grönsaker till förmån för fett.

Om man tar bort bullar mm till förmån för grönsaker, då är det självklart toppen. Men en sann LCHF-are hävdar väl att det är bättre att skippa 2 morötterna och dricka 1 dl vispgrädde?

agnetasch

LCHF innebär inte att man äter 0% kolhydrater o 100% fett. Man väljer det mellanläge man mår bäst på.
Man kan äta rätt mycket kolhydrater (i hälsosamma former) trots att man äter LCHF o många tål inte så mycket fett utan ersätter fettet med protein.
Jag måste säga att ibland verkar LCHF t.o.m nyttigare än "normalkost" med mycket fisk, ägg, fågel o vilt. Mycket (kolhydratlåga) grönsaker, nötter o ekologiska mejeriprodukter.
Det där med att byta ut 2 morötter mot 1 dl vispgrädde vet jag MASSOR med människor som gärna skulle göra, utan att dom följer någon diet ;)

Mickan

Citat från: agnetasch skrivet 2009-07-28 11:48
LCHF innebär inte att man äter 0% kolhydrater o 100% fett. Man väljer det mellanläge man mår bäst på.
Man kan äta rätt mycket kolhydrater (i hälsosamma former) trots att man äter LCHF o många tål inte så mycket fett utan ersätter fettet med protein.
Jag måste säga att ibland verkar LCHF t.o.m nyttigare än "normalkost" med mycket fisk, ägg, fågel o vilt. Mycket (kolhydratlåga) grönsaker, nötter o ekologiska mejeriprodukter.
Det där med att byta ut 2 morötter mot 1 dl vispgrädde vet jag MASSOR med människor som gärna skulle göra, utan att dom följer någon diet ;)



Du skriver som om du sitter med sanningen. Vad LCHF innebär är väl en tolkningsfråga? Visst siktar många på 0 % kolhydrater!? Nötter kan man unna sig till fest enligt Kostdoktorn...

Inte tål så mycket fett? Jag trodde fett var det bästa för alla ;)
Video meliora proboque deteriora sequor

agnetasch

Citat från: Mickan skrivet 2009-07-28 15:36
Vad LCHF innebär är väl en tolkningsfråga?

Ja, det är ju det jag säger. Det innebär inte 0% kolhydrater o 100% fett. Det finns flera skolor. Jag vet inte om du lade märke till att jag skriver att man KAN äta si o så, inte att man SKA ;)

Citat från: Mickan skrivet 2009-07-28 15:36
Visst siktar många på 0 % kolhydrater!?

Nej det är för svårt o det blir fruktansvärt trist. Visst är det några som kör fakir då o då, men i regel inte länge.

Citat från: Mickan skrivet 2009-07-28 15:36
Nötter kan man unna sig till fest enligt Kostdoktorn...
Du kan äta hur mycket nötter du tycker du "har råd" till, det är ingen som bestämmer det för dig. En del lyckas inte med en viktnedgång om dom äter nötter, andra gör det.

Citat från: Mickan skrivet 2009-07-28 15:36
Inte tål så mycket fett? Jag trodde fett var det bästa för alla ;)

Visst är fett (i en ren form) bra, men självklart kan man få fettdiarré av för mycket. LCHF:ares kroppar är väl inte annorlunda byggda än andra människors?

kjpil

bullar, kakor, godis,  läskedrycker tror jag de flesta kan skriva under på att det är bra att minimera. Dock inte frukt ... juice ligger väl på gränsen om stora viktproblem finns och man dricker stora mängder.

Men om det är mikronutrienter som diskuteras så kanske det kan vara på sin plats att jämföra mikronutrientinnehållet mellan exempelvis smör och spannmål eller baljväxter? Någonstans måste ju energin komma ifrån för att upprätthålla liv.

Byta 2 morötter mot 1 dl vispgrädde - då gäller det att man har lätt att hålla vikten och får i sig mycket andra grönsaker?

Vad är poängen?

Mickan

Citat från: kjpil skrivet 2009-07-28 16:19
Byta 2 morötter mot 1 dl vispgrädde - då gäller det att man har lätt att hålla vikten och får i sig mycket andra grönsaker?

Vad är poängen?


Kan man bli fet av fett om man skippar kolhydrater ;D
Video meliora proboque deteriora sequor

kjpil

:)

Ja, insulin är i alla fall ganska irrelevant i sammanhanget - trots att det finns massor med bloggar och dyl. som hittat på historier om hur insulin i sig leder till övervikt.

"Ät obegränsat med bacon.. fett etc" snacka om att lura folk till potentiell utveckling av fetma.

Kapten

Kjpli
Jag förstår dig och håller med dig när det gäller hur svårt det är att få tag på bra referenser och jag hade haft samma ståndpunkt som du om jag hade varit i dina kläder. Så låt oss då titta på var det finns kolhydrater i dagens moderna samhälle, de finns i allt och i framförallt saker som du inte förväntar dig att de skall finnas i. Vad är det då som är så fel med att minimera det intaget?
Angående träning. För högintensiv prestation krävs kolhydrater, med promenader är det annorlunda. Det är inte möjligt med syrefri förbränning i samma utsträckning utan kolhydrat = sämre prestation desto högre intensitet, frekvens och duration av aktivitet utan kolhydrat. Att sämre prestation skulle kunna leda till sämre träningsresultat verkar väl inte vara helt orimligt?
Om man tittar på löpning så kommer man inte mycket längre än 400m på de depåer av kolhydrater kroppen har. Därefter så måste annat börja förbrännas. Så då väljer kroppen att börja förbränna proteiner vilket den omvandlar till glykos. Det är det som gör ett 800 meters lopp så himla intressant.
Har kroppen bara kolhydrater att till gå så förbränner den inte fett eftersom det är då en för jobbig process i jämförelse med förbränning av kolhydrater. Vilket då gör att allt fett den får i sig lagras inför nästa svält period.
En egen hypotes är då att om man utgår från när saker och ting finns i naturen så finns kolhydrater mest på hösten vilket är den inledande delen på en tid av brist på föda. Det skulle också förklara varför vanliga dieter ger upphov till jojo banting. Detta måste jag fundera vidare på.
Varför skulle då en person vilja äta LCHF diet? Det är väl bara att titta på GI-kost om inte, man vill ha ett så jämnt blodsocker som möjligt för det borde väl vilken dietist som häls hålla med om att ett blodsocker som far upp och ner som en resa längs en berg och dal bana inte kan vara bra. Utgår man från det så är det nog svårt att få ett jämnare blodsocker värde än med LCHF diet.
Som det tidigare har nämns så ger fett en snabb mättnadskänsla vilket gör att du inte känner dig hungrig på samma sätt och om du inte är hungrig äter du ju inte vilket nog är det som är en av många viktiga grunder till att hålla sig till denna diet.


kjpil

Mina kläder ...

Angående GI så anser jag personligen att det är fullständigt irrelevant att räkna på om man äter en väl sammansatt kost (en muffins blir inte nyttigare för att man blandar i extra smör och på så sätt sänker GI). En frisk person kan styra blodsocker för egen maskin, är du diabetiker är det annorlunda.

Angående mättnad, så vitt jag vet visar all befintlig forskning enhetligt att kolhydrat mättar bättre än fett jmf kcal per kcal så vitt jag vet, finns det några viktiga studier jag missat inom området? Men visst kan forskning ha fel - det utgår inte jag från oavsett. En diskussion om källkritik kanske kan vara på plats?

Angående högintensiv träning och kolhydrat/fett så tror jag du tagit fel.

"Har kroppen bara kolhydrater att tillgå så förbränner den inte fett eftersom det är då en för jobbig process i jämförelse med förbränning av kolhydrater."
-
Exakt det är därför man kan prestera bättre på kolhydrat. Om vi talar om vikt så spelar detta ingen som helst roll, i slutändan är det energibalansen som bestämmer viktutveckling oberoende av energisubstrat.

kjpil

En liten notis. En tjej som dött av "hetsbantning". De tror att hon dog av betahydroxibutyrat - en ketonkropp. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5580036.ab

Nu är det här ovanligt (att dö huxflux) och inget man behöver oroa sig för om man går på LCHF eller VLCD. Poängen är att jag inte tror att det är fördelaktigt med hög ketonkroppsbildning, vilket man får vid "kolhydratbrist" (LCHF?), även vid VLCD. 

Min kristallkula säger mig att konspirationsteoretiker kanske kommer att dra helt sneda slutsatser av denna artikel i aftonbladet :)

kjpil

2009-07-30 14:51 #76 Last Edit: 2009-07-30 15:01 by kjpil
Här är lite spännande - jämför fett och kolhydrats innehåll i generella afrikanska dieter. Och all frukt!?

Gram per dag är det som visas. Blev lite stor bild - fick inte med hela för att det skulle bli läsbart

Här är källan - gratis fulltext. http://www.malariajournal.com/content/7/1/244

Några citat ur reviewn.. jag orkar tyvärr inte gå till ursprungskälla utan litar ganska bra på dessa siffror:

Energi: Total energy intake per person across sub-Saharan Africa is currently estimated to be 2220 kcal/day, compared to 3340 kcal/day in developed countries.

Fett: The majority of countries, however, fall into the range 30-60 g/person/day.

Jmf:  The daily intake of fat across subSaharan Africa is estimated to be 43 g/person/day, with the highest fat intake in West Africa (Table (Table1);1); for comparison, people in developed countries consume 123 g/person/day, on average

agnetasch

Citat från: kjpil skrivet 2009-07-30 14:51
Här är lite spännande
Jag är nog korkad, du får nog förklara för mig vad det är som är spännande ???

kjpil

Ingen som är korkad, kanske jag är som inte har all information (med referenser) som jag kan posta och skriver om något jag inte är 100% insatt i :/

Skriver spekulationer från min sida i alla fall.

Jag tänker främst på påståenden om vad kolhydrater orsakar för olika tillstånd och sjukdomar. I och för sig så är det svårt att jämföra med svältdrabbade länder - många faktorer som spelar roll (plus att man inte ska sitta hemma och hitta på massa samband som saknar vetenskaplig evidens).

Men om det var kolhydraterna i sig som var djävulens påhitt kanske man hade kunnat se exempelvis diabetes typ 2 och fetma prevalens som överskrider de amerikanska (eller svenska) siffrorna. Jag antar att det hade varit mest aktuellt att titta på barn, dessutom talar vi om etnicteter med ökad risk.

I och för sig är jag redan relativt övertygad om att problemen i Sverige kommer med stora mängder socker, fett, för lite motion, stor tillgänglighet, ful marknadsföring etc "matkulturen/livsstilen/överflödet/lyxen/bekvämligheten" (det vill säga att kostråden inte följs). Det finns ett par studier kring afrikanska länder i "transitionsfas" som jag har för mig indikerar på detta. Hittar tyvärr inte de referenserna just nu.

Summa summarum tror jag att en afrikansk extremt kolhydratsrik diet (förutsatt adekvat med näringsämnen) är mycket bättre/nyttigare än en fet svensk diet. Kolhydrater är bra :)

agnetasch

Men kan du verkligen utropa den afrikanska kosthållningen som överlägsen den svenska bara genom att jämföra förekomsten av två sjukdomstillstånd?
Citat från: kjpil skrivet 2009-07-30 17:46
Men om det var kolhydraterna i sig som var djävulens påhitt kanske man hade kunnat se exempelvis diabetes typ 2 och fetma prevalens som överskrider de amerikanska (eller svenska) siffrorna

Är inte diabetes typ 2 en sjukdom man riskerar att få ju äldre man blir? Då måste det ju bara finnas fler diabetiker i ett land som har en medelålder på 80 år än i ett land med en medelålder på i genomsnitt 45 år. Eller tänker jag fel här?
Citat från: kjpil skrivet 2009-07-30 17:46
en afrikansk extremt kolhydratsrik diet (förutsatt adekvat med näringsämnen) är mycket bättre/nyttigare än en fet svensk diet

Varför är den bättre? Kolhydraterna tränger ju ut både protein o fett o orsakar proteinenergibrist. Vi har i alla fall inte så himla mycket marasm o kwashiorkor här i landet.

Snabbsvar

Med snabbsvar kan du skriva inlägg medan läser ämnet utan att öppna en ny sida. Du kan fortfarande använda BBC och smileys, precis som i vanliga inlägg.

Notera: Detta inlägg kommer inte synas förrän det godkänts av en moderator.

Namn:
E-post:
Verifiering:
Please leave this box empty:

Vad är rött, ris, rödbeta, mjölk eller salt?:

kortkommandon: tryck alt+s för att skicka/posta eller alt+p för att förhandsgranska

Annonser

Powered by EzPortal