"köttfärsen måste skickas på destruktion" (hantering av salmonella)

Startat av Tobias, 2010-03-22 19:34

Föregående ämne - Nästa ämne

Tobias

"Kunder som köpt den aktuella köttfärsen uppmanas att återlämna paketen till butiken, eftersom köttfärsen måste skickas på destruktion och inte slängas i de vanliga hushållssoporna."

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6822947.ab

Öh ... va?

Andreas

Det var nytt för mig också. Men enligt Jordbruksstatistisk årsbok 2009 skall alla salmonellasmittade livsmedel antingen destrueras eller skickas tillbaka till ursprunglandet. "Provtagning av livsmedel sker på slakterier och styckningsanläggningar... I handeln är det kommunerna som ansvarar för provtagningen och det tas prov av ej tillredda köttvaror... Samtliga livsmedel där Salmonella påträffas bedöms som otjänliga för konsumtion och destrueras alternativt skickas tillbaka till ursprungsland om det rör sig om importerade eller införda varor." http://www.sjv.se/download/18.50cb902d1234ca17a7e8000437/23+Livsmedelss%C3%A4kerhet.pdf

Fast jag får inte riktigt ihop det ned vad Svensk fågel skriver "Livsmedelsverket regler tillåter i dag att salmonellasmittad kyckling som påträffas på slakteriet får värmebehandlas och säljas. Vid värmebehandling dör nämligen bakterierna. Detta görs i de flesta EU-länderna, bland annat i våra grannländer (med undantag för några av de allvarligaste salmonellatyperna; Typhimurum och Enteridis), och är även tillåtet enligt EU:s regler." http://www.svenskfagel.se/?p=2882 Betyder det att salmonellasmittade varor som upptäcks på slakteriet kan värmebehandlas och säljas, men om smittan istället upptäcks i butiken så måste varan destureras? Eller har Svensk fågel gammal information? ???

Mer om hanteringen av salmonella:

Införsel av kött: "Varje parti kött från EU-länder som förs in i Sverige ska följas av ett intyg som visar att köttet provtagits och är fritt från salmonella. ... De svenska salmonellagarantierna omfattar inte så kallade köttberedningar. Genom att exempelvis tillsätta saltlake i färska eller frysta kycklingfiléer och kött behöver de inte salmonellakontrolleras vid införsel till Sverige från andra EU-länder." http://www.lrf.se/Mat/Fordelar-med-svensk-mat/Friska-djur/Salmonella/

Smittade djur: "I fjäderfäbesättningar avlivas alla salmonellapositiva fjäderfäflockar oavsett vilken serotyp av salmonella som isolerats. ... I svin- och nötbesättningar genomförs en sanering med hjälp av stegvis omförflyttningar av djuren i kombination med rengöring och upprepad provtagning samt strikt hygien för att förhindra smittspridning. ... Den spärr som lagts på besättningen hävs när saneringen är genomförd och salmonella inte kan isoleras från två på varandra följande besättningsprovtagningar med fyra veckors mellanrum." http://www.sva.se/sv/Salmonellaportal/KontrollOvervakning/

Foderråvaror: "...om ett råvaruparti är salmonellakontaminerat förvaras det separat och vanligtvis syrabehandlas innan den provtas på nytt. Är provsvaret negativt får råvaran gå in i produktionen men får enbart användas till foderblandningar som värmebehandlas."
http://www.sva.se/sv/navigera/Djurhalsa/Foderforordningar/Salmonella-i-foder/Foderravaror/
Den som inte frågar får inga svar.

Mickan

Det faktum att varan får värmebehandlas och säljas väcker en tanke hos mig. Kan det vara den typen av kött du får om du köper t ex salladstärningar med kyckling som brukar säljas till lunchserveringar?

På ett sätt upprör det att man kan köpa detta men samtidigt är det väl ett sätt att slippa se kött brännas?!
Video meliora proboque deteriora sequor

Tobias

Ja, salmonella är ju faktiskt en bakterie som dör vid vanlig tillagning, så jag förstår inte varför det absolut måste destrueras. Det känns väldigt dumt och respektlöst mot både djuret och miljön.

Andreas

Men vad ska de egentligen göra med smittade råvaror? Att sälja dem till konsument går knappast med tanke på risken att nån slarvar/misslyckas med hygien/tillagning och blir sjuk.

Det skulle väl i så fall vara att skicka dem till nån fabrik där de gör hel- eller halvfabrikat? Skulle de produkterna i så fall behöva märkas med "gjord på salmonellasmittade råvaror"? Och skulle nån köpa produkterna i så fall?
Den som inte frågar får inga svar.

Mattias Baecklund

Om man till lagar smittad råvara så tycker jag att det definitivt ska stå (med stor text och tydligt) att den varit salmonellasmittade så att jag kan göra en risk bedömning.

Mattias
Skickat från min mobiltelefonen.

Mickan

Citat från: Mattias Baecklund skrivet 2010-05-31 00:09
Om man till lagar smittad råvara så tycker jag att det definitivt ska stå (med stor text och tydligt) att den varit salmonellasmittade så att jag kan göra en risk bedömning.

Mattias
Skickat från min mobiltelefonen.


Jag antar att du inte avser att göra en riskbedömning för det borde vara en ganska avancerad process. Labtest, genomgång av tidigare studier, djupintervjuer osv. Däremot kanske du menar att du ska fundera över vad du tycker och agera därefter. Skillnad!?
Video meliora proboque deteriora sequor

Mattias Baecklund

Svar ja. Vill jag ta risken och smittas eller spela safe och köpa något annat, plus blir jag sjuk vet jag varför. Jag kan dock tycka att det inte borde vara tillåtet att bereda och servera.

Mattias
Skickat från min mobiltelefonen.

Wolfman

Å andra sidan så är en salmonellainfektion ganska harmlös i de flesta fall så man får ju ställa kostnad för insats mot infektioner mot samhällsnyttan. Att undvika infektioner i utfodringsställen typ lunchmatsalar må vara en sak men till en enskild konsument  är en helt annan. Tycker man överreagerar när det gäller campylobacter och salmonella. Vore intressant att få siffror på hur mycket pengar som läggs ned för att motverka det hela i förhållande till vad vi hindrar. Som kuriosa kan nämnas att ett större ftg i SE hade kundreturer till ett värde av 1 miljard per år. En utredning visade dock att det skulle kosta mer att förhindra det varje år än vad man skulle spara in så man har med den förlusten som en "naturlig" del.

Yoghurt

Visserligen en gammal tråd men att kalla salmonella för en harmlös infektion känns inte relevant. Salmonella är en dödlig bakterie och vissa stammar kräver inte mer än 10 bakterier för att kunna kolonnisera tarmen vilket är väldigt aggresivt.
Eftersom salmonella är ett samlingsnamn och att typa exakt vilken stam det är tar tid så gissar jag att man anser att allt salmonellasmittat kött ska behandlas som att det är smittat av den farligaste stamen.

De flesta blir magsjuka i hemmet pga dålig hantering av råvaror, man använder samma skärbrädor till rått kött som man sen skär tex grönsaker på. De flesta magsjukor anmäls inte heller så frågan är ju hur mycket pengar det kostar samhället varje år i sjukskrivningar pga campolybaktsmittad kyckling?

Snabbsvar

Med snabbsvar kan du skriva inlägg medan läser ämnet utan att öppna en ny sida. Du kan fortfarande använda BBC och smileys, precis som i vanliga inlägg.

Notera: Detta inlägg kommer inte synas förrän det godkänts av en moderator.

Namn:
E-post:
Verifiering:
Please leave this box empty:

Vad är rött, ris, rödbeta, mjölk eller salt?:

kortkommandon: tryck alt+s för att skicka/posta eller alt+p för att förhandsgranska

Annonser

Powered by EzPortal